Решение по делу № 2-1523/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1523/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Н.И. к Полтавцеву О,А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Н.И. обратилась в Енисейский районный суд с иском к Полтавцеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти сестры Шабалиной Н.И. – Ростовцевой В.И., истец в порядке наследования приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент смерти наследодателя в квартире проживал Полтавцев О.А. и был зарегистрирован по данному адресу, однако после смерти Ростовцевой В.И. выехал из квартиры в неизвестном направлении, при этом до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире.

Определением от 26 октября 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Истец Шабалина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Полтавцев О.А. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (г. Енисейск, пер. Партизанский, д. 69А кв.3), по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном заявлении врио руководителя отделения Зайнулина Ж.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт Полтавцева О.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: г<адрес> он обязана принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1., выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, что после смерти Ростовцевой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ истец Шабалина Н.И. приняла наследство в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 51.5 кв.м, о чем в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит Полтавцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со справкой, представленной УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ. № 16578-сэд в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> фактически проживает ФИО1Н., ДД.ММ.ГГГГр. с ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ. и их малолетний ребенок ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 в ходе беседы пояснила, что на протяжении около года она с семьей проживает в данной квартире, Полтавцева О.А. не знает и его местонахождение ей не известно. Опрошенный ФИО21А., проживающий в квартире № дома по указанному выше адресу, пояснил, что Полтавцев О.А. ранее действительно проживал в данной квартире, но в настоящий момент его местонахождение ему неизвестно. ФИО22., проживающая в квартире № указанного выше дома пояснила, что непродолжительное время Полтавцев О.А. проживал по адресу: ДД.ММ.ГГГГ При проверке данного помещения опрошенные жильцы <адрес> о местонахождении Полтавцева О.А. не располагают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, в котором он проживает более трех лет, ему сдает Шабалина Н.И. Ему известно, что Шабалина Н.Н. после смерти сестры переоформила квартиру на себя. Он сам оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета открыты на собственника квартиры. Ему известно, что ранее с сестрой истца – Ростовцевой В.И. в квартире проживал Полтавцев О.А. В квартире он никогда не видел ни Полтавцева О.А., ни его личных вещей.

Судом установлено, что Полтавцев О.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, продолжительное время в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведёт и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, ответчик членом семьи собственника Шабалиной Н.Н. не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с новым собственником не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, Полтавцев О.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Полтавцева О.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалиной Н.И. удовлетворить.

Признать Полтавцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и по вступлению решения в законную силу, осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «04 » декабря 2018 года.

Судья Н.А. Штей