Решение по делу № 2-2163/2022 от 25.04.2022

производство № 2-2163/2022

дело № 67RS003-01-2022-002635-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копырюлина Игоря Михайловича к Администрации г. Смоленска, Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГЗУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Западное региональное Управление правового обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Копырюлин И.М., обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГЗУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Западное региональное Управление правового обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании требований указав, что ему по ордеру №, выданному Администрацией г. Смоленска от 11.08.2003 на основании Постановления Главы Администрации г. Смоленска от 29.04.2003 №, для постоянного проживания представлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С этого момента он проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма, надлежащим образом оплачивает все коммунальные платежи и надлежащим образом выполняет все иные обязательства, связанные с проживанием в квартире на условиях договора социального найма. Истец право на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения ранее не реализовал, в собственности другого жилья не имеет. Желает воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем, обращались с заявлением в Администрацию г. Смоленска и Министерство обороны Российской Федерации, на что получили отказ, обусловленный тем, что указанная квартира по реестрам муниципального имущества не значится, сведениями по квартире уполномоченные органы МО РФ не располагают.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 41,0 кв.м., расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Копырюлин И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Чепикова Ю.Н., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-8).

Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации Ряпалов О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в их письменных возражениях, в целом указав на то, что вышеназванная квартира является служебной. Истцом не представлено доказательств того, что он состоит или состоял в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Кроме того, то обстоятельство, что истец ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений, не свидетельствует о наличии у него права на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в реестре Государственной собственности Смоленской области спорное жилое помещение не значится.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, согласно которым из материалов дела не удается сделать вывод, что истец является или являлся военнослужащими. Жилые же помещения фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём военнослужащих. Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма представлено не было. Для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учёт (ч. 2 ст. ст. 49, 52 ЖК РФ); при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ). Кроме того, каких-либо сведений о том, что истец был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, пригодного для постоянного проживания как лицо из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ не имеется. Истцом не доказано, что у Министерства обороны Российской Федерации возникла обязанность по обеспечению жилым помещением в постоянное пользование. Кроме того, из материалов дела нельзя сделать вывод, принимал ли истец ранее участие в приватизации жилых помещений. Между тем, истцом также не представлено доказательств, в соответствии с которым спорное жилое помещение не является служебным. Дополнительно обратили внимание, что на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России спорное жилое помещение не состоит. Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности не имеется.

Представитель ответчика отделения Территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в поданных в адрес суда письменных возражениях указал, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является собственником оспариваемого жилого помещения в связи с чем, не может им распоряжается. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2003 в период прохождения военной службы, Копырюлину И.М. выдан ордер на жилое помещение № на основании постановления Главы администрации г. Смоленска № от 29.04.2003, на состав семьи из четырех человек: Копырюлин И.М. (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), на право занятия жилого помещения (3-х комнатной квартиры) площадью 41,0/70,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10, 28).

Согласно справке ООО УОЖФ «Стабильность» о составе семьи № от 14.12.2021 в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Копырюлин И.М., иные зарегистрированные лица отсутствуют (л.д. 11).

Согласно справке ООО УОЖФ «Стабильность» задолженность по состоянию на 14.12.2021 за содержание жилого помещения лицевой счет № отсутствует, ежемесячная плата составляет 1049.21 руб. (л.д. 12).

Согласно уведомлению Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от 03.11.2021, истцу отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку оно в реестре муниципального имущества г. Смоленска не числится (л.д. 21, 22).

Из ответа Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 03.12.2021 следует, что по состоянию на 03.12.20212 объект недвижимости – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, числится в реестре федерального имущества и закреплен за ФГЗУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 20).

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.11.2021 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л.д. 29).

Согласно письменным возражениям ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации спорное жилое помещение на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

Передача жилых помещений в собственность граждан, согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.), осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от 29.12.2008 за №10531 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.1).

На основании ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается военнослужащим в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статус служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, предоставлена семье истца на основании договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О статусе военнослужащих».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу разъяснений, приведенных в п. 8 указанного Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 N 25-П, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение предоставлялось, истцу как военнослужащему (нанимателю) на состав семьи из четырех человек: Копырюлин И.М. (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын)

Таким образом, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, производит оплату коммунальных услуг, делает ремонт и содержит имущество в надлежащем состоянии, задолженность отсутствует.

Доказательств неправомерности предоставления нанимателю и членам его семьи спорной квартиры и их вселения в установленном законом порядке ответчиками не представлено, с требованиями о выселении и освобождении спорного жилого помещения ответчики не обращались.

В соответствии со справкой, выданной ООО УОЖФ «Стабильность» о составе семьи № от 14.12.2021 в спорном жилом помещении зарегистрирован: истец Копырюлин И.М. (л.д. 11).

Занимаемое ими жилое помещение не приватизировано.

Копырюлин И.М., проживая в период времени с 13.01.1993 по 16.01.1996 по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован по прибытии из предыдущего места службы в Германии (л.д.16-17, 28); в период с 19.01.1996 по 04.08.2003 в <адрес> (л.д.13-14); в период времени с 26.08.2003 по настоящее время по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д.11,19), в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой № П от 27.01.2022 ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», об отсутствии сведений о наличии собственности на объекты недвижимого имущества в г. Смоленске и Смоленской области (л.д.23).

На основании вышеизложенного, указываемые ответчиком ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обстоятельства, не могут ограничить право истца на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, поскольку в данном случае нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку законом установлено право граждан на получение жилья в собственность бесплатно, то государство обязано обеспечить возможность реализации данного права.

На основании п. 71 Положения о Министерстве обороны РФ (далее - МО РФ), утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за ВС РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

МО РФ в целях управления имуществом ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций и его приватизации.

Поскольку полномочия по распоряжению жилищным фондом ВС РФ переданы МО РФ, суд приходит к выводу о том, что передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть МО РФ в лице соответствующих учреждений.

Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статуса служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, предоставлена истцу, на основании ордера на жилое помещение, суд приходит к выводу, что на данное жилое помещение распространяется действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О статусе военнослужащих».

Поскольку истец в приватизации ранее не участвовал, что подтверждено материалами дела, до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, спорное жилое помещение, занимаемое им на основании ордера жилое помещение, не приватизировано, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Копырюлина Игоря Михайловича удовлетворить.

Признать за Копырюлиным Игорем Михайловичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова