Решение по делу № 2-654/2023 от 08.08.2023

УИД № 26RS0009-01-2023-000933-68

Дело № 2-654/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 октября 2023 года                                                                                         город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шотт Э.В. к Мягкову И.А. об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости,

установил:

Шотт Э.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Мягкову И.А. об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости, в котором просит:

- взыскать с ответчика Мягкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Антонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика Мягкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Антонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму процентов по исполнению обязательств по договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика Мягкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Антонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шотт Э.В. о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Шотт Э.В., по доверенности Антонов Ю.А. о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Мягков И.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (согласно отчету об отслеживании отправления с отметкой почты «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась путем направления заказного письма, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Изучив исковое заявление, доверенность, материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Шотт Э.В. к Мягкову И.А. об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости.

Данное исковое заявление было подписано представителем Антоновым Ю.А. Также к исковому заявлению приложена доверенность бланк серии № выданная Антонову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представление интересов Шотт Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеть, пользоваться и распоряжаться любой принадлежащей ей недвижимостью в <адрес>, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №.

При этом доверенность не содержит сведений о наделении Антонова Ю.А. полномочиями, на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени истца.

Согласно положениям ст.ст. 53, 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Шотт Э.В. подписано и подано лицом, не подтвердившим свои полномочия на его подписание и предъявление.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, суд считает необходимым оставить заявление Шотт Э.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Шотт Э.В. к Мягкову И.А. об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья                            подпись                             А.Г. Макарян