Решение от 06.09.2022 по делу № 2-5632/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-5632/2022

УИД: 56RS0N-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 6 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

представителя истца Суриной О.А.,

представителя ответчика Фриккель Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдиновой Р. И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова Р.И. обратилась с названным иском, указав, что работает участковым терапевтом поликлиники №6 ГКБ №1 г.Оренбурга. Ранее ею был подан иск к ГКБ №1 о признании случая заболевания страховым. К иску были приложены документы в доказательство контакта врача с заболевшими пациентами, заверенные заведующей поликлиникой.

Главным врачом ГКБ №1 ... издан приказ N-К о наложении на нее взыскания в виде выговора за предоставление другим гражданам, суду сведений разглашающих врачебную тайну, без письменного согласия гражданина. Основанием объявления выговора является рапорт юрисконсульта Фриккель Ю.Г., в котором она умолчала, что и она также представила выписки без согласия граждан.

Истец Шамсутдинова Р.И. просила суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от ....

В судебное заседание истец Шамсутдинова Р.И. не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Сурина О.А., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фриккель Ю.Г., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просила принять законное и обоснованное решение.

Заслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Таким образом, основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И, напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания закреплен в ст.193 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17 18, 19, 54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление следующих фактов: совершено ли работником нарушение, явившееся поводом к наложению взыскания, имело ли оно место в действительности и могло ли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; соблюден ли работодателем установленный законом порядок для наложения дисциплинарного взыскания.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

При этом дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ... между ответчиком и истцом заключен трудовой договор N, согласно которому Шамсутдинова Р.И. принята на должность врача-терапевта участкового с ... в терапевтическое отделение поликлиники N на основную работу.

Сведений о расторжении данного трудового договора не представлено.

Спорным приказом N-к от ... ГАУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга врачу-терапевту участковому поликлиники N Шамсутдиновой Р.И. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей.

Из содержания приказа следует вывод, что вмененный Шамсутдиновой Р.И. работодателем дисциплинарный проступок заключается в передаче ею в ходе производства в Ленинском районном суде г.Оренбурга по гражданскому делу №2-627/2022 в нарушение ст.ст.13, 73 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" третьему лицу копий амбулаторных карт пациентов ЗТВ, ЗАВ, ЕМП, ПИЕ, содержащих сведения, составляющие врачебную тайну, т.е. разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в отсутствие согласия гражданина или его законного представителя.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (п.1); не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п.2); разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (п.3).

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (п.1); медицинские работники обязаны, в т.ч. соблюдать врачебную тайну (п.2).

Нарушение положений иных нормативно-правовых актов, локальных актов работодателя, в т.ч. должностных инструкций, соглашений Шамсутдиновой Р.И. работодателем не вменялось, а в силу того, что работодатель обязан составить документ, позволяющий как работнику, так и органам, осуществляющим разрешение трудового спора, ознакомиться с конкретным обстоятельствами дисциплинарного проступка, за который применено дисциплинарное взыскание, то ссылки ответчика на нарушения иного характера и иных положений судом во внимание приняты быть не могут, также как и последующая оценка, предшествующему периоду работы Шамсутдиновой Р.И. в целях соблюдения работодателем требований правовых норм и актов их толкования о порядке оформления наложения дисциплинарного взыскания.

Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что амбулаторные карты Шамсутдиновой Р.И. представлены в суд с ведома ее руководителя, их заверившего, а именно заведующей поликлиникой СМБ

Такие пояснения согласуются с содержанием объяснения Шамсутдиновой Р.И., представленного работодателю, в связи с его запросом до применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем изложенное истцом обоснование разглашения врачебной тайны судом во внимание принято быть не может, поскольку основания разглашения четко определены нормативно, в т.ч. положениями ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на которую ссылается работодатель, также как не может быть принят во внимание и довод о том, что такие данные не разглашались другим лицам и достаточным тому доказательством является наличие таких сведений у лиц помимо уполномоченных должностных лиц лечебного учреждения, в т.ч. у представителя Шамсутдиновой Р.И., не получившего с выданной доверенностью гражданина компетенций врача - должностного лица лечебного учреждения, а также наличие рапорта юрисконсульта Фриккель Ю.Г. от ..., не имеющего доступ к врачебной тайне.

Материалами дела подтверждено, что основанием к разрешению работодателем вопроса о применении дисциплинарного взыскания послужил рапорт юрисконсульта Фриккель Ю.Г. от ..., из которого работодателю стало известно о совершении Шамсутдиновой Р.И. проступка, расцененного работодателем как дисциплинарный проступок.

Между тем дисциплинарное взыскание при установленных судом обстоятельствах не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Исследование судом материалов гражданского дела №2-627/2022 показало, что заявленные копии амбулаторных карт пациентов ЗТВ, ЗАВ, ЕМП, ПИЕ имеются в материалах, представлены в суд ... стороной истца приложением к иску.

Наложение дисциплинарного взыскания приказом N-к от ... осуществлено за пределами указанных законом 6 месяцев, что работодателем не учтено.

Более того, из содержания оспариваемого приказа ответчика следует, что ответчик при наложении взыскания не учитывал тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение истца как работника, его отношение к труду как на то указал в п.53 Постановления Пленума Верховный Суд РФ.

Допущенные ответчиком нарушения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются основанием к признанию приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... N-░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...