Решение по делу № 8Г-21959/2023 [88-23014/2023] от 05.09.2023

63RS0025-01-2021-000361-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23014/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.11.2023                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Подгорновой О.С., Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арзамаскиной Людмилы Михайловны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2023 по гражданскому делу № по иску ТСН «Форест» к Арзамаскиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСН «Форест» обратилось в суд с иском к Арзамаскиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени.

В обоснование требований истец указал, что 24.05.2012 в целях управления общим имуществом коттеджного поселка «Резиденс» на основании решения общего собрания собственников-домовладельцев было зарегистрировано ТСЖ «Форест» (с 01.09.2014 - ТСН «Форест»). Поселок включает в себя 44 земельных участка, в числе которых находятся и земельные участки (с расположенными на них объектами недвижимости), принадлежащие Арзамаскиной Л.М.: площадью 2146 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:1930, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 14916051,98 руб.; площадью 5404+/-26 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:1932, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 37417404,08 руб.; площадью 2088+/-16 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:4014 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:1933), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 14516423,28 руб.; площадью 3028+/-19 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:1937, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 20970353,44 руб.; площадью 2404+/-17 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:2802, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 16691476,84 руб.; площадью 2071+/-16 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:1951, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 14399248,80 руб.; площадью 2069 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:1954, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 14385467,34 руб. Кроме того, в собственности ответчика до 11.06.2020 находился земельный участок площадью 2093 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070417:1923, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> собственность на который перешла к Оногда Д.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 №.

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры и имущества товарищества, в результате чего у него за период с 31.01.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 4215000 руб. До настоящего времени задолженность по оплате обязательных платежей и взносов ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, ТСН «Форест» просило взыскать с Арзамаскиной Л.М. задолженность по оплате членских взносов за период с 31.01.2018 по 30.12.2020 в размере 4215000 руб., пени за период с 31.01.2018 по 30.12.2020 в размере 458432,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31567 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2023, исковое заявление ТСН «Форест» удовлетворено частично. Взыскана с Арзамаскиной Людмилы Михайловны, в пользу ТСН «Форест» задолженность по оплате членских взносов за период с 31.01.2018 по 30.12.2020 в размере 4215000 руб., пени в размере 230000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30425 руб., всего на общую сумму 4 475 425 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Форест» отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства Арзамаскиной Л.М. о заключении мирового соглашения, заключенного между ТСН «Форест» и Арзамаскиной Л.М.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что ни ответчик, ни его представитель никогда не участвовали в собраниях, какие-либо сметы не утверждали, в протоколе общего собрания № 7 от 21.02.2018 не фигурируют. При этом, такие решения принимаются на основании общего собрания членов ТСН, он таковым является, а поэтому в его отсутствие Товарищество не обладало законным правом на принятие такого решения, таким образом оно является ничтожным. Отсутствуют, как протокол общего собрания по утверждению размеров обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества ТСН «Форест» на 2019 и 2020 года, так и обоснование использования инфраструктуры ТСН, а именно платёжные квитанции, поскольку должен иметь место безналичный расчёт, а не наличный. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, при отсутствии у ТСН имущества, отсутствуют у ответчика и обязательства по внесению членских взносов.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 2 статьи 181.1, пункта 1 статьи 209, статей 244, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3.1, пункта 12.1 Устава ТСН «Форест», с учётом решения общего собрания ТСН «Форест» от 25.02.2018 (протокол общего собрания № 7 от 25.02.2018), согласно которому утверждена смета доходов и расходов ТСН «Форест» на 2018 год в размере 15000 руб. с одного участка (в 2019 году ставка платы за 1 земельный участок не менялась и также составляла 15000 руб. с земельного участка), с учётом протокола общего собрания членов ТСН № 10 от 03.10.2020, которым утверждена ставка платы в размере 15000 руб. с одного земельного участка и 7000 руб. с одной секции дуплекса или секции таунхауса, с учётом решения Солнечногорского городского суда Московской области от 21.12.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований в том числе Арзамаскиной Л.М. к ТСН «Форест» об оспаривании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами № 7 от 25.02.2018, № 10 от 03.10.2020, № 11 от 27.03.2021, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 103 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд, признав расчёт задолженности арифметически верным, обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что размер взыскиваемых обязательных платежей произведен от понесенных им расходов на содержание ТСН, которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний собственников недвижимости и его правления для поддержания поселка в его нормальном функционировании.

Также, судом сделан правильный вывод о том, что все заявленные товариществом виды услуг оказываются ответчику в полном объеме. Принадлежащие ответчику земельные участки находятся на огороженной, охраняемой территории, имеют подъездной путь, обслуживаемый и охраняемый ТСН, смежные границы с земельными участками других членов ТСН, а также объединен общей инфраструктурой, коммуникациями.

Кроме того, истец обеспечивает обслуживание имущества ответчика, поскольку организовал и несет расходы по его сохранности, содержанию, ремонту и очистки внутрипоселковой дороги, обслуживанию сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и отведения, вывоз мусора, что подтверждено имеющимися в материалах дела договорами; актами выполненных работ, счетами, выставленными ресурсоснабжающими организациями на оплату потребленных ресурсов; актами сверки расчетов; сметами доходов и расходов товарищества.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН «Форест» в спорный период времени не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию инфраструктуры и общего имущества ТСН не представлено.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции обоснованно не утвердил мировое соглашение, согласно которому задолженность Арзамаскиной Д.В. перед истцом была значительно снижена и составила 433051 рубль, которую она должна была выплатить истцу в период с 19.04.2023 по 01.05.2024, поскольку заключение мирового соглашения, которым задолженность ответчика снижена в 10 раз, на указанных в нем условиях нарушало бы права и законные интересы других лиц – членов ТСН «Форест», которые несут обязательства в соответствии с решениями общего собрания, которыми установлена фиксированная ежемесячная плата в сумме 15000 руб. с одного участка по надлежащему содержанию инфраструктуры и общего имущества.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Арзамаскиной Людмилы Михайловны.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамаскиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий                                      И.В. Николаев

Судьи                                              О.С. Подгорнова

                                                    Е.В. Крыгина