Решение по делу № 2-7533/2013 от 15.09.2013

Судья – Гардер Р.Н. дело №33-14001/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2012 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова В.И. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.И. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа < номер обезличен > от < дата обезличена >, выданным Щербиновским районным судом, Щербиновским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство < номер обезличен > от < дата обезличена >. Предмет исполнения - обязать ответчика Щеглова А.В. от межевой границы земельного участка < номер обезличен > по < адрес обезличен > < адрес обезличен >, установленной решением мирового судьи судебного участка №< адрес обезличен > от < дата обезличена >, перенести: 6 фруктовых деревьев на расстояние не менее 2-х метров, литер «Г» - кухня-гараж - на расстояние не менее 1 метра, литер «Г6» - сарай кирпичный для содержания скота и птицы - на расстояние не менее 4-х метров, сооружения литер IX, VII -септики - на расстояние не менее 5 метров. Однако, судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела < Ф.И.О. >7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно исполнить требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Жданов В.И. обращался в прокуратуру Щербиновского района с жалобой на бездействие судебных приставов, УФССП по Краснодарскому краю и жалобы Жданова В.И. были признаны обоснованными, приставам было указано на недостатки, которые необходимо было устранить. Но, несмотря на это, до настоящего времени решение суда не исполнено, судебные приставы-исполнители не принимают исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения. Жданов В.И. считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела УФССП по КК < Ф.И.О. >8 незаконным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя.

В связи с чем, Жданов В.И. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по исполнению исполнительного листа по делу < номер обезличен > от < дата обезличена > Щербиновского районного суда; обязать Щербиновский районный отдел УФССП по КК устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства его прав взыскателя по исполнительному производству; исполнить требования, содержащиеся в исполнительно листе < номер обезличен >г. от < дата обезличена > Щербиновского районного суда.

В судебном заседании Жданов В.И. уточнил свои требования - в связи с тем, что Щегловым А.В. были убраны все деревья, то он не имеет претензий к судебным приставам по данному предмету исполнения решения суда. Также просил суд установить должнику срок для исполнения решения суда. В остальной части Жданов В.И. поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Обжалуемым решением Щербиновский районный суд Краснодарского края от 16.05.2012 года в удовлетворении заявления Жданова В.И.- отказано в полном объеме.

С данным решением заявитель Жданов В.И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию решение отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя < адрес обезличен > отдела УФССП по КК, выразившееся в неприятии в установленные законом сроки мер по исполнению исполнительного листа по делу 2-1/2007 от < дата обезличена > Щербиновского районного суда Краснодарского края.

Считает решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > незаконным и необоснованным. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Жданов В.И. полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства < дата обезличена > судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 возбуждено исполнительное производство < номер обезличен > в отношении Щеглова А.В. на основании заявления Жданова В.И. от < дата обезличена > Предмет исполнения -обязать ответчика Щеглова А.В. от межевой границы земельного участка < номер обезличен > по < адрес обезличен > ст. < адрес обезличен >, установленной решением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района от 25.08.2004г., перенести: 6 фруктовых деревьев на расстояние не менее 2-х метров, литер «Г» - кухня-гараж - на расстояние не менее 1 метра, литер «Г6» -сарай кирпичный для содержания скота и птицы - на расстояние не менее 4-х метров, сооружения литер IX, VII - септики - на расстояние не менее 5 метров.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. В соответствии с ч. 11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как, должником не были добровольно исполнены требования исполнительного документа, 01.08.2011г. и 10.08.2011г. судебный пристав-исполнитель выносил требования, в которых повторно известил Щеглова А.В. о необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения настоящего требования. За неисполнение законного требования должником, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 09.08.2011г. и от 15.08.2011г. о наложении штрафа в отношении Щеглова А.В. в размере 1000 рублей и 2500 рублей соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись различные исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приставом для исполнения решения суда привлекался специалист, который составил сметы, из которых следует, что перенос деревьев и объектов недвижимости без их уничтожения и разрушения не возможно, судебным приставом осуществлялись выезды на место совершения исполнительских действий, должнику выписывались требования об исполнении решения суда, он привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что не имелось возможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, судебный пристав-исполнитель на основании ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.07.2011г. составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что < дата обезличена > судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Старший судебный пристав Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 своим постановлением от < дата обезличена > отменил вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя и поручил ему принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также подтверждается материалами проверки прокуратуры Щербиновского района по обращению Жданова В.И. на действия судебных приставов-исполнителей Щербиновского райотдела УФССП по КК, требования исполнительного документа частично исполнены, а именно - перенесено шесть фруктовых деревьев, засыпан септик, который в настоящее время не используется, что также опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из исследуемого судом первой инстанции исполнительного производства № < номер обезличен >, возбужденного на основании исполнительного листа Щербиновского районного суда < номер обезличен > от < дата обезличена >, следует, что судебным приставом-исполнителем проводятся действия для исполнения решения суда.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования Жданова В.И. об установлении должнику срока исполнения решения суда также не могут быть удовлетворены судом.

Согласно требований ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Статья 211 ГПК РФ определяет случаи обязательного немедленного исполнения решения, а ст. 212 ГПК РФ допускает возможность немедленного исполнения любого решения при наличии особых перечисленных в законе обстоятельств.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ). Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, указание в решении об обращении его к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание что, установить срок исполнения решения суда должнику может лишь суд, вынесший решение суда < дата обезличена > Оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется. Вопрос об изменении порядка исполнения решения суда, разрешается в ином судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: