Решение по делу № 33-25003/2024 от 24.05.2024

Суд первой инстанции гр. дело № 2-6468/2022

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-25003/2024

УИД: 77MS0240-01-2021-001972-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ша А.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 3 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 21 февраля 2024 года, которыми постановлено:

Исковые требования СНТ «Д» к Шу АН о взыскании платы за пользование инфраструктурой – удовлетворить.

Взыскать с Ша АН в пользу СНТ «Д» плату за пользование инфраструктурой в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Ша АН к СНТ «Д» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Ша АН к СНТ «Д» о признании недействительным протокола общего собрания – отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Д» обратилось в суд с иском к ответчику Шу А.Н. , в котором просит взыскать плату за пользование инфраструктурой в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок ... в СНТ «Д» зарегистрированный за № ... от 03.04.2017 года, однако не производит оплату пользование инфраструктурой в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать.

Ш А.Н. обратился со встречным иском к СНТ «Д», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать недействительным протокол общего собрания.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ш А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали требования встречного иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчиком Шфио подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш А.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, представитель истца СНТ «Д» по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш А. Н. является собственником земельного участка ..., расположенного на адрес «Д», зарегистрированный за № ... от 03.04.2017 года.

Членом СНТ «Д» не является.

Решением общего собрания членов СНТ «Д» от 18.07.2020 приняты решения: установить годовой размер оплаты расходов (взносов) на 2020-2021 г. за 1 сотку в сумме сумма для членов СНТ «Д» и садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Таким образом, плата за 2020-2021 г. за участок ..., собственником которого является Ш А. Н., составляет: сумма x 6,23сотки = сумма.

Решением общего собрания членов СНТ «Д» от 27.06.2021 приняты решения: п. 5.установить годовой размер оплаты расходов (взносов) на 2021-2022г. за 1 сотку в сумме ...сумма для членов СНТ «Д» и садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе; установить сроки оплаты на расчетный счет членских взносов и платы, для ведущих садоводство без участия в товариществе следующим образом: до 3 1 августа 2021.

Таким образом, плата за 2021-2022 г. за участок ..., собственником которого является Ш А. Н., составляет: ...руб. х 6,23 сотки = ...руб.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, Ш А.Н. имеет задолженность по оплате за пользование инфраструктурой в размере сумма

Разрешая заявленные СНТ «Д» требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 8,209,309,310,1102,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку факт неисполнения Шфио обязательств по оплате заявленной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ШфиоН в пользу СНТ «Д» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Одновременно разрешая заявленные исковые требования Ша А.Н., суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы Ша А.Н. как о необоснованности претензий СНТ «Д», так и о недействительности протокола общего собрания СНТ «Д» №1 от 27.06.2021 года по мотивам отсутствия подписи секретаря собрания, правильно указав, что в соответствии со ст.25 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества, подпись секретаря на протоколе не предусмотрена ст. 2 ФЗ-217.

При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым обратить внимание на то, что решение общего собрания от 27.06.2021 года не может быть признан не действительным в соответствии с п. 4.ст. 181.4 ГК РФ, поскольку оно не влечет для Ша А. Н. существенных неблагоприятных последствий.

Также суд отклонил доводы Ша А. Н. об исключении сроков оплаты членских взносов в протоколе общего собрания членов СНТ «Д» от 18.07.2020 года как противоречащие Уставу, поскольку в соответствии со ст. 6.3.10 Устава общее собрание членов товарищества вправе устанавливать размер взносов и сроки их уплаты.

Суд не согласился и с доводами Ша А. Н. о необходимости исключения пени в сумме сумма, которые не предусмотрены Уставом СНТ, поскольку СНТ «Д» просит взыскать не пени, а проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На общем собрании 27.06.2021 года Ш А. Н. присутствовал и голосовал, большинством голосов смета, размер взносов, финансово-экономическое обоснование взносов были утверждены, а поскольку собрание было проведено в форме очно-заочного собрания, то бюллетени голосования, заполненные садоводами лично, подтверждают утверждение большинством голосов сметы, размера взносов, финансово-экономического обоснования взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы о несогласии со взысканием почтовых расходов, отклоняются судебной коллегией, поскольку их несение подтверждается представленными суду чеками. При этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что истцом такие расходы не понесены, или понесены в меньшем размере, подателем жалобы не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

Доводы жалобы о передаче СНТ «Д» денежных средств в сумме сумма, не принимаются во внимания судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства необходимыми доказательствами, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней о том, что судом не истребована кассовая книга, также во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, несостоятельны, поскольку адрес регистрации Ша А.Н. (адрес) относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес.

Указание в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что протокол судебного заседания Щербинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года не соответствует аудиозаписи указанного судебного заседания, отклоняется судебной коллегией на том основании, что из материалов дела следует, что поданные ответчиком замечания на указанный протокол судебного заседания отклонены судом определением от 28 марта 2024 года.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст.,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 3 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 21 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Ша А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: