Решение по делу № 2-349/2023 от 19.04.2023

        Дело №2-349/2023

        УИД №23RS0016-01-2023-000474-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск                                                                            4 июля 2023 года

        Ейский районный суд Краснодарского края в составе

        председательствующего судьи Андреева О.В.,

        при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгополовой Н. Ю., Долгополовой И. П., Долгополову Д. Д.чу, Колодяжной К. Д., третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего дата - о взыскании задолженности кредитному договору № от дата.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 215517 рублей, на срок до дата под 18,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Банку стало известно, что дата ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 25 июня 2021 года. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата заявленное событие нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

    По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 177458,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 156495,53 рублей и задолженности по просроченным процентам 20962,75 рубля.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 177 458,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 156495,53 рублей и задолженности по просроченным процентам 20962,75 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 749,17 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Долгополова Н.Ю., Долгополова И.П., Долгополов Д.Д., Колодяжная К.Д. – в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

    На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от дата в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 215 517 рублей под 18,6 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с Даты предоставления Кредита (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Сбербанк» - кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: дата Банк зачислил заемщику кредит на счет Заемщика, указанный в п. 17 Кредитного договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами: 36 аннуитетных платежей в размере 7 856 рублей 48 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составила - 177 458,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 156495,53 рублей, просроченные проценты 7 252,22 рубля.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 умер дата.

    В судебном заседании установлено, что Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от дата.

    Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего дата ФИО1, нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С. В. заведено наследственное дело №.

Поступили заявления: дата заявление о принятии наследства по всем основаниям от супруги наследодателя - Долгополовой Н.Ю., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; дата заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя - Долгополовой И.П., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; дата заявление о принятии наследства по всем основаниям от внука наследодателя - Долгополова Д.Д., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; дата заявление о принятии наследства по всем основаниям от внучки наследодателя - Колодяжной К.Д., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Завещание от имени ФИО1 у нотариуса Ейского нотариального округа Марценюк С. В. не удостоверялось.

Судом установлен объем наследственной массы, состоящий из недвижимого имущества: жилого дома, площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером №, вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 1/2, и земельного участка, площадью 2000 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости – личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 1/2.

Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на дату смерти Заемщика, то есть на дата, за гражданином ФИО1, дата года рождения, умершим дата, в период с дата по дата, был зарегистрирован мотоцикл марки <данные изъяты>, г/н №, шасси №. дата государственный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Материалы дела сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не содержат.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ответчики: Долгополова Н.Ю., Долгополова И.П., Долгополова Д.Д., Колодяжная К.Д. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1.

При каких обстоятельствах, Долгополова Н.Ю., Долгополова И.П., Долгополова Д.Д. и Колодяжная К.Д. как наследники по закону ФИО1, умершегодата, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО1 умер, а ответчики Долгополова Н.Ю., Долгополова И.П., Долгополова Д.Д. и Колодяжная К.Д., оставшееся после умершего наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с Долгополовой Н.Ю., Долгополовой И.П., Долгополова Д.Д. и Колодяжной К.Д. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от дата, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

    Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4 749 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 к Долгополовой Н. Ю., дата года рождения (<данные изъяты>), Долгополовой И. П., дата года рождения (<данные изъяты>), Долгополову Д. Д.чу, дата года рождения (<данные изъяты>), Колодяжной К. Д., дата года рождения (<данные изъяты> третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН 7744002123, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долгополовой Н. Ю., Долгополовой И. П., Долгополова Д. Д.ча, Колодяжной К. Д. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 177 458 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20962 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 156 495 рублей 53 копейки.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 17 копеек; а всего 182 207 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 4 июля 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                               О.В. Андреев