Решение по делу № 2-1556/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Щербакову С.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в лице представителя Мануилова В.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик был принят в «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ со Щербаковым С.Г. был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчиком был заключён ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ответчика работодатель понёс расходы в размере 19700 руб. за обучение.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Щербаков С.Г. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить стоимость обучения в размере 19 700 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 39811 руб. 87 коп..

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со Щербакова С.Г. денежные средства в размере 39 811 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.26).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Из статьи 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.Г. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ со Щербаковым С.Г. был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и Щербаковым С.Г. был заключён ученический договор № в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (л.д.15-16).

В связи с обучением Щербакова С.Г. работодатель понёс расходы в размере 19 700 руб. за обучение.

Факт несения расходов подтвержден условиями ученического договора и калькуляцией стоимости обучения (л.д.18)

Ответчик Щербаков С.Г. прошёл обучение в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», работодателем произведена оплата.

Каких-либо условий, не соответствующих требованиям трудового законодательства, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.17).

Поскольку увольнение ответчика имело место до истечения годичного срока с момента обучения, суд приходит выводу о том, что сумма расходов на обучения, пропорциональная неотработанному времени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Щербакову С.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со Щербакова С.Г. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 39811 руб. 87 коп..

Взыскать со Щербакова С.Г. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова