Решение по делу № 2-80/2022 от 10.02.2022

    63RS00002-01-2022-000057-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Богатое Самарской области                                          «09» июня 2022 года

    Богатовский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Крайковой А.В.,

    при секретаре Закамалдиной О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2022 по исковому заявлению ПАО РОБАНК к Козлову С. В. о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову С. В. о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), в котором указывает, что 17 мая 2020 г. ООО «Русфинанс Банк» заключило с заемщиком Козловым С.В. кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислило денежные средства заемщику Козлову С.В. в размере 284190,26 руб., под 15,40% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет кузова белый, двигатель №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Козловым С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1871212/01-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Козлов С.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать денежные средства за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 187 501,64 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание: 0,00 руб.; комиссии за обслуживание: 0,00 руб.; текущего долга по кредиту: 176031,64 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга: 0,00 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит): 11470,00 руб.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам: 0,00 руб.; повышенного процента на просроченный кредит: 0,00 руб.; повышенного процента на просроченные проценты: 0,00 руб.

    В связи с тем, что заемщик Козлов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита кредитор ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ направило ему требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что заемщиком Козловым С.В. не исполнено по настоящее время.

    Поскольку заемщик Козлов С.В. не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец ПАО РОСБАНК просило взыскать, с учетом уточнения, с ответчика Козлова С.В. невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 148711,64 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет кузова белый, двигатель №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Козлову С. В., в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10950,03 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 967,57 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

От представителя истца ПАО РОСБАНК Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Козлов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил копии квитанций, и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козлова С.В.

Третье лицо Потапова И.П., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела без участия третьего лица, вместе с тем, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), истории всех погашений клиента по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/НК (л.д.42-43), договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № 1871212/01-ФЗ (л.д.25-26), листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО РОСБАНК (л.д. 94-106), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику Козлову С.В. и факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

    При имевшем место неисполнении заемщиком Козловым С.В. обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и усматривается из документов, представленных истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с заемщиком Козловым С.В. кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислило денежные средства заемщику Козлову С.В. в размере 284190,26 руб., под 15,40% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет кузова белый, двигатель №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Козловым С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1871212/01-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Козлов С.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать денежные средства за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 148711,64 руб., которая состоит из: долга по уплате комиссии: 0,00 руб.; текущего долга по кредиту: 148 711,64 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга: 0,00 руб.; просроченного кредита: 0,00 руб.; просроченных процентов: 0,00 руб.; штрафа за просрочку: 0,00 руб.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В связи с тем, что заемщик Козлов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита кредитор ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ направило ему требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что заемщиком Козловым С.В. не исполнено по настоящее время.

    Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком Козловым С.В. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО РОСБАНК о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 348 ГК РФ законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный по делу автомобиль, являются законными.

Вместе с тем, начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 руб.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

          Вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки, модели Datsun Datsun on-DO, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет кузова белый, двигатель №, кузов № №., на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10174 рубля 23 копейки.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

    Взыскать с Козлова С. В. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 711 (сто сорок восемь тысяч сорок семь) рублей 25 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет кузова белый, двигатель №, кузов № №, принадлежащий Козлову С. В., в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с Козлова С. В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Козлова С. В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины затребование неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164/ КПП 770801001) государственную пошлину в размере 1743 рубля (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 37 копеек, излишне уплаченную при подаче иска ПАО Росбанк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                    А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 16 июня 2022 г.