Решение по делу № 22-2737/2023 от 29.11.2023

Судья Святова Н.В. Дело № 22-2737/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001917-19

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием

прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника адвоката Будника О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Рыбинского городского прокурора Галыгина С.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2023 года, которым

Александров Александр Викторович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, как указано в приговоре, осуждение Александрова А.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступления прокурора Филипповой Н.Б., защитника адвоката Будника О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров А.В. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области.

Согласно приговору Александров А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора, поскольку действия Александрова А.В. надлежало квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. В этой связи прокурор полагает, что назначенное Александрову А.В. наказание подлежит смягчению.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Александрова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Александрова А.В. о том, что он вырастил растение Конопля, затем срезал и высушил его, упаковал в банки и хранил до момента обнаружения наркотика сотрудниками полиции.

Показания Александрова А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, протоколом обыска, из которых следует, что в жилище Александрова А.В. в морозильной камере холодильника на кухне обнаружены две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, в кухонном гарнитуре на кухне обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, в одной из комнат обнаружены два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, в другой комнате обнаружен один пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты,

- заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище Александрова А.В., общей массой в пересчете на высушенный вид 8,286 грамма является каннабисом (марихуаной); вещество растительного происхождения общей массой в пересчете на высушенный вид 164,134 грамма, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

О виновности Александрова А.В. свидетельствуют также иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании совокупности доказательств суд правильно установил все обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в части квалификации действий Александрова А.В. по факту незаконного хранения им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по следующим основаниям.

Приговором суда Александров А.В. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 8,286 грамма, то есть в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 164,134 грамма, то есть в крупном размере.

Из показаний осужденного, не только не опровергнутых представленными стороной обвинения доказательствами, но и подтвержденных показаниями ФИО2, следует, что умыслом Александрова А.В. охватывалось хранение обоих видов наркотического средства для личного потребления.

По смыслу закона одновременное хранение разного вида наркотических средств в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд, оценивая действия Александрова А.В. по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить излишний квалифицирующий признак значительного размера при осуждении Александрова А.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не влияет на объем обвинения и квалификацию содеянного осужденным, в связи с чем не является основанием для снижения ему наказания, которое назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

При назначении Александрову А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Александрова А.В. за совершенное им преступление, суд отнес его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

При назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Александрова А.В. и обоснованно признал его вменяемым.

Все обстоятельства учтены судом и повлияли на размер назначенного виновному наказания, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Александрова А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, определив его размер в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и применил положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Учитывая, что в силу ст. 73 УК РФ условным признается наказание, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что условным постановлено считать назначенное Александрову А.В. наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2023 года в отношении Александрова Александра Викторовича изменить:

исключить из осуждения за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, излишнее указание на квалифицирующий признак «в значительном размере»;

уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что условным постановлено считать назначенное Александрову А.В. наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи