Решение по делу № 33-4847/2023 от 08.08.2023

                    Дело № 33-4847/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-535/2023

        УИД 72RS0008-01-2023-000401-82)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         04 сентября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре-помощнике судьи:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,         Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Денисовой Е.П. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2023 года), которым постановлено:

                    «Иск Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Денисовой Е.П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Е.П. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> <.......>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН/ОГРН <.......>) денежные средства в сумме 35 285 рублей 28 копеек, из них: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 31.05.2019 по 30.04.2022 в сумме 29 619 рублей, сумму пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период 31.05.2019 по 30.04.2022 в сумме 5 666 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258 рублей 56 копеек, всего взыскать 36 543 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 84 копейки».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

                    Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее-истец, НО «ФКР ТО») обратилась в суд с иском к Денисовой Е.П., в котором просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.04.2017 в сумме 47 719 рублей 50 копеек,

                    сумму пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.09.2017 по 30.01.2023 в сумме 13 038 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля.

                    Исковые требования мотивированы тем, что Денисова Е.П. является собственником помещения по адресу: <.......>, общей площадью 109,7 кв.м., в многоквартирном жилом доме (далее МКД) расположенном по адресу: <.......>, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп.

                    Региональная программа была официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Тюменской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.05.2015.

                     Истец осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области в качестве регионального оператора на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет 7,50 руб. (утв. постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п), следовательно, ежемесячный взнос на капитальный ремонт за указанное помещение ответчика составляет 822,75 руб.

                    Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства за период с период с 01.07.2017 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере 47 719,50 руб. Общая сумма пени ответчика за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт указанному выше помещению за период с 10.09.2017 по 30.01.2023 составляет 13 038,12 руб.

                    По заявлению истца мировым судьёй судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика указанной в настоящем иске задолженности, который был отменен по заявлению ответчика.

Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Денисова Е.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылаясь на п. 1 ч.2 ст. 168 ЖК РФ, приводит доводы о том, что дом (имеющий 4 квартиры) необоснованно включен в Региональную программу капитального ремонта, а, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, МКД относится к домам блокированной застройки, расположен на отдельном земельном участке и у каждого собственника квартиры есть свой индивидуальный выход на свой участок, дом строился на собственные средства жильцов, без привлечения бюджетных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Денисова Е.П., является собственником жилого помещения с кадастровым номером 72:08:0101005:180, площадью 109,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> (л.д.13-14,43-46).

    Многоквартирный жилой дом по адресу: <.......>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области на основании Распоряжение Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп (ред. от 20.02.2020) «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2050 годы». (л.д. 27,28)

    В соответствии со ст. 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 г. № 197 «О регулировании жилищных отношений, в Тюменской области» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные ЖК РФ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    С 2015 г. собственникам помещений в многоквартирных домах г. Тюмени и Тюменской области, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на основании заключенного с Региональным оператором договора, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района Тюменской области по гражданскому делу <.......>м вынесен судебный приказ о взыскании с Денисовой Е.П. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.04.2022 в размере 47 719,50 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.09.2017 по 23.06.2022 в размере 13 290,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015 рублей (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района Тюменской области от 06.12.2022, судебный приказ по гражданскому делу № <.......>м от 13.09.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 17, 64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154,156,158,169,171 Жилищного кодекса РФ, Законом Тюменской области от 05.07.2000 г. № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 г. № 222 р-п, «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2050 годы», применяя к данным правоотношения срок исковой давности, предусмотренных статьями 195,199,200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования истца, исходил из того, что у ответчика в связи с включением вышеуказанного многоквартирного дома в Региональную программу возникла обязанность с мая 2015 года оплачивать взносы на капитальный ремонт, которая ответчиком не исполняется. При этом суд взыскал задолженность с учетом срока исковой давности заявленного стороной ответчика за период с 31.05.2019 по 30.04.2022 в размере 29 619 рублей (109,7 кв.м. х 7, 50 рублей х 36 мес.), а также пени в размере 5 666,28 рублей.

В Заводоуковский районный суд истец обратился 12.03.2023, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Суд, применяя к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, указал, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 31.05.2019 по 30.04.2022, что составляет: 29 619 рублей (109,7 кв.м. х 7, 50 рублей х 36 мес.).

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

    Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно положениям статьей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что жилой дом фактически является домом блокированной застройки, несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения судом спора, сведений об отнесении квартир в виде блоков в ЕГРН не содержалось. С заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки ответчик в орган местного самоуправления не обращалась, в судебном порядке такой спор не разрешался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что спорный дом внесен в Приложение к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области не обоснованно.

    Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов.

    Вопреки доводам жалобы, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Учитывая вышеуказанные нормы закона, у истца отсутствует обязанность по заключению с ответчиком договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

    Таким образом, являясь собственником помещения и используя общее имущество многоквартирного дома, ответчик должен был знать о наличии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт данного имущества и действовать добросовестно.

    В то время как, материалы дела не содержат сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном в целях формирования фонда капитального ремонта решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а не на счет регионального оператора.

    Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на отличную от суда оценку фактических обстоятельств дела.

    Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Денисовой Е.П., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 г.