Решение по делу № 2-142/2024 (2-896/2023;) от 01.12.2023

дело 2-142/2024

86RS0021-01-2023-001168-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Югорск                                 01 февраля 2024 года

    Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску Чепкасовой С.В.,

ответчика Петрова Д.В.,

при секретаре Самошкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФСПП по ХМАО-Югре Чепкасовой Светланы Владимировны к Петрову Дмитрию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, здание,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФСПП по ХМАО-Югре Чепкасова С.В. обратилась в суд с иском, к Петрову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, здание.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре находится свободное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова Д.В. на сумму 13 033 371,46 рубль. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на расчетные счета должника в банках, наложен арест на транспортное средство марки Тойота Land Cruiser, 2014 г.в. Однако имущества не достаточно для погашения задолженности. Иного имущества, предлежащего аресту и реализации в рамках исполнительного производства без судебного решения не установлено. При этом установлено наличие у должника недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северная часть города, общей площадью 13427 кв.м., кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 550,30 кв.м., кадастровый №, здание, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, стоимость которых может покрыть задолженность перед взыскателем. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ ст. ст. 69,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила обратить взыскание на установленное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

В судебном заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Чепкасова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Петрова Д.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой нефтепродуктов, деятельность как ИП не прекращал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» в судебное заседание представителя не направило, будучи извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. При этом суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как указал Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 1,2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров Д.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательскую деятельность не прекращал, номер ОГРНИП №, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности – хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова Д.В. возбуждено на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-19542/2021.

Судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора, расположено по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северная часть города (земельный участок с кадастровым номером: №), и по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (здания с кадастровыми номерами: № и №) соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не может быть разрешено судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения с аналогичным требованием в арбитражный суд, учитывая, что спорное имущество расположено на территории <адрес>-Югры, по правилам ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>-Югры.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2. 1 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФСПП по ХМАО-Югре Чепкасовой Светланы Владимировны к Петрову Дмитрию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, здание передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>-Югры.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Председательствующий судья                 В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                  ФИО5