Решение по делу № 1-235/2017 от 26.05.2017

     Дело №

         ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

город Волгоград                  13 июня 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                                                       Антонова А.Г.,

с участием прокурора                                                            Митяева С.В.,

подсудимого                         Андреева Ивана Васильевича,

защитника                                                                                Калашниковой Т.А.,

представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей                                                                                 Свинуховой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания                    Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов ФИО1 находился по приглашению Потерпевший №1 в домовладении №, расположенном по <адрес>, где продал один стимулятор желудочно-кишечного тракта <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, который положил в холодильник в кухне. После чего, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в нижнем ящике в зальной комнате находятся три стимулятора желудочно-кишечного тракта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он продал ей ранее, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно четырех стимуляторов желудочно-кишечного тракта <данные изъяты>. Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, ФИО1, находясь в кухне, путем свободного доступа похитил из холодильника один стимулятор желудочно-кишечного тракта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в зальную комнату указанного домовладения, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял из нижнего ящика комода три стимулятора желудочно-кишечного тракта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего покинул квартиру, тем самым тайно похитив четыре стимулятора желудочно-кишечного тракта <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся. В последствие, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Андреевым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.57,58,59,60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), ранее не судим (л.д.54).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с применением положений статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: четыре стимулятора желудочно-кишечного тракта <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре стимулятора желудочно-кишечного тракта <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             А.Г. Антонов