Решение от 05.12.2016 по делу № 33а-16246/2016 от 24.11.2016

Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33а-16246/2016 А-149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Баимовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Ковальчуку В.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

по частной жалобе представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Зайцевой Е.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Подымова Р.В. – отказать.

Частную жалобу представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска – Зайцевой Е.В., действующей на основании доверенности № от 03.03.2016 года, на определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года – возвратить»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2016 административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Ковальчуку В.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, 25.07.2016 представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Зайцева Е.В. подала частную жалобу.

На основании определения от 27.07.2016 данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 10.08.2016, а именно: представить в суд доказательства направления административному ответчику именно копии частной жалобы на определение суда от 06.07.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, либо доказательства уклонения административного ответчика от получения копии частной жалобы.

Начальник ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Подымов Р.В. 10.08.2016 обратился в суд с ходатайством, в котором просил продлить срок для устранения недостатков до 23.08.2016, указывая на необходимость получения почтового уведомления о вручении ответчику административного искового заявления, поскольку копия частной жалобы направлена административному ответчику 22.07.2016 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России».

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Зайцева Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что хранение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней, соответственно, срок для исполнения определения - до 10.08.2016 не является разумным и достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему

Оставляя определением от 27 июля 2016г. без движения частную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом в нарушение ч. 6 ст. 299 КАС РФ не приложены доказательства направления административному ответчику копии частной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий частной жалобы и приложенных к ней документов, либо доказательства уклонения административного ответчика от получения копии частной жалобы.

При этом в данном определении судья указал, что копия квитанции от 22.07.2016 об отправлении почтовой корреспонденции, приложенная к частной жалобе, не подтверждает факт получения административным ответчиком копии частной жалобы и приложенных к ней документов, кроме того, данная квитанция не может быть признана достоверным доказательством направления административным истцом административному ответчику именно копии частной жалобы. Для устранения указанных недостатков судьей был установлен срок - до 10 августа 2016 года.

Установив, что административным истцом недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, признав данный срок разумным и достаточным для устранения недостатков, при отсутствии оснований для его продления, 14 августа 2016 года судья постановил оспариваемое определение о возвращении частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает их основанными на неверном толковании норм процессуального права.

По общему правилу частная жалоба подается и рассматривается в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 КАС РФ (ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Статья 299 КАС РФ устанавливает требования к содержанию апелляционной жалобы и прилагаемым к ней документам.

Согласно ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом КАС РФ не предусмотрена обязанность заявителя жалобы представить документы, позволяющие суду убедиться в получении копии указанной жалобы лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом при подаче частной жалобы были приложены документы, подтверждающие направление административному ответчику копии жалобы.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 299 КАС РФ по направлению копии частной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении в полной мере выполнена административным истцом.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 27 июля 2016 года и определение судьи от 14 августа 2016 года о возврате частной жалобы подлежат отмене, а административное дело – возвращению в суд первой инстанции для принятия частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: