Решение по делу № 2-855/2019 от 15.02.2019

                                Дело № 2-855/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                         г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи                 Марковской С.Н.,

при секретаре                             Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца                 Куликова В.А.,

представителей ответчиков         Дмитриенко Е.А., Сафронкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Людмилы Григорьевны к МКУ «Собственность Белгородского района» и Администрации Белгородского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

установил:

22.03.2002 года Козлова Л.Г. вселена без предоставления ордера или иного документа, подтверждающего вселение, и зарегистрирована в (адрес обезличен).

Совместно с Козловой Л.Г. в квартиру были вселены и зарегистрированы ее сыновья. В указанной квартире на дату вселения был зарегистрирован муж Козловой Л.Г. – КЮА, истица была вселена с детьми в качестве члена семьи. С вышеуказанной даты семья Козловых фактически проживает в данном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и внесению платы за жилье, включая оплату коммунальных услуг.

Дело инициировано иском Козловой Л.Г., которая просила суд, признать за нею право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика МКУ «Собственность Белгородского района» заключить с нею договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, лицевой счет открыт на ее имя. Между тем, ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием ордера на вселение. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим ее права.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю допущенному в судебное заседание в силу ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца – Куликову В.А., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков МКУ «(адрес обезличен)» и (адрес обезличен) возражали против удовлетворения иска, полагая, что истцу правомерно отказано в заключении договора социального найма.

Козлов А.Ю. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования матери поддержал в полном объеме.

В силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25.40 Конституции РФ).

На момент вселения истицы в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, и она с детьми была вселена в жилое помещение к своему супругу в качестве члена семьи. Более того, необходимое согласие наймодателя было получено, поскольку произведена регистрация в указанном жилом помещении.

На момент вселения ранее проживавший в нем наниматель Федосов В.В., выехал на постоянное место жительства в другое место.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Каких-либо иных соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 89 Кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что договор социального найма в отношении Федосова В.В. прекратил свое действие со дня его выезда из спорного жилого помещения и сохранил свое действие в отношении оставшихся проживать в нем граждан, поскольку они имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.076.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселением лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях. Наличие у лица регистрации в жилом помещении является доказательством по делу.

Согласно п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 вышеназванной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются письменными доказательствами: поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, договорами на техническое обслуживание газового оборудования, договором на поставку электроэнергии, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица приобрела право пользования жилым на условиях социального найма.

Вместе с тем, установление судом факта пользования жилым помещением на условиях социального найма является основанием для заключения органом местного самоуправления с лицом, пользующимся жилым помещением, договора социального найма. При таких обстоятельствах, доказательств уклонения ответчика МКУ «Собственность Белгородского района» от оформления договора социального найма у суда не имеется. В этой связи требование о понуждении к заключению договора социального найма суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Козловой Людмилы Григорьевны к МКУ «Собственность Белгородского района» и Администрации Белгородского района о признании права пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать за Козловой Людмилой Григорьевной право пользования на условиях социального найма квартирой (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                         С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Судья                            С.Н.Марковская