Решение по делу № 2-691/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                                                                                       город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кожевниковой Наталье Наджулаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кожевниковой Н.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что истец Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), с которым Кожевниковой Н.Н. (далее - «Ответчик/ «Заемщик») был заключен договор на предоставление и использование банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Номер договора №. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (подтверждается Распиской в получении карты). Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Согласием на установление кредитного лимита. Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиков не погашена. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Банк, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, отказывается от части взыскания с должника суммы пени, предусмотренных договором. По состоянию на 06.10.2017г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кожевникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно имеет задолженность по данному кредиту, с расчетом задолженности согласна, полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кожевникова Н.Н. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просила выдать ей Классическую кредитную карту ВТБ 24 с опцией CASH-BACK (MasterCard World Standard) (п. 1.1), открыть на ее имя банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (п.1.1.2), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1.3). Также в анкете – заявлении указано, что заполнив и подписав настоящую анкету-заявление она понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Согласно заявлению и Согласию на установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевниковой Н.Н. получена международная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) с опцией CASH-BACK (MasterCard World Standard) №, кредитный лимит по карте (лимит овердрафта) установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % (в соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между Кожевниковой Н.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № на предоставление и использование банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО)», которому присвоен №.

Пунктом 12 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету клиента, гашение задолженности по овердрафту производится Кожевниковой Н.Н. с нарушением правил, установленных кредитным договором.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий оплаты задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление Банка ВТБ 24 (ПАО) оставлено Кожевниковой Н.Н. без исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Истцом на 06.10.2017г. начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей (из расчёта 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств) в соответствии с п. 12 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика и расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.10.2017г., (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Кожевникова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2018░.                            ░.░. ░░░░░░░