Решение по делу № 1-61/2022 от 09.03.2022

№ 1-61/2022

№ 12201040004000025

УИД 24RS0006-01-2022-000359-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 12 апреля 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П. А.,

подсудимого Ащука А. Г.,

защитника адвоката Архипова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ащук А.Г,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 18.10.2021, вступившим в законную силу 29.10.2021, Ащук А. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> Наказание отбыто 27.10.2021, в 19:35.

05.01.2022, в период с 18 часов 37 минут 52 секунд по 18 часов 48 минут 52 секунды, Ащук А.Г,, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала ООО "К", расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 3 бутылки водки «Хаски», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 178,31 руб. каждая, принадлежащие ООО "К" одну из которых убрал в левый рукав надетой на нем куртки, а две другие за пазуху надетой на нем куртки и, минуя кассу, не оплатив данный товар, вышел из дискаунтера на улицу. С похищенным имуществом Ащук А. Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО "К" материальный ущерб на общую сумму 534,93 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ащук А. Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ащук А. Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ащука А. Г. в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО "К" уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств суду не заявлял, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом вышеуказанного мнения потерпевшего, выраженного в его письменном заявлении, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Ащук А. Г. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Ащук А. Г., относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Ащуку А. Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Ащука А. Г., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ащука А. Г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания Ащуку А. Г., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ащук А. Г. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ащуку А. Г., суд признает:

- в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ащук А. Г. добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения мелкого хищения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, а также при осмотре диска с видеозаписью, где зафиксирован момент мелкого хищения, подтвердил, что совершивший его мужчина с капюшоном на голове – это он; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 534,93 руб., что подтверждается квитанцией от 24.02.2022 (л. д. 173),

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ащуку А. Г., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В тоже время, несмотря на утверждение подсудимого о том, что будучи трезвым он не стал бы совершать мелкое хищение, суд не находит оснований для признания у Ащука А. Г. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия Ащука А. Г. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым назначить Ащуку А. Г. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Ащука А. Г., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила по ограничению наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное Ащуком А. Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ащуком А. Г. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Ащуку А. Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности Ащука А. Г. и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ащук А.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ащук А.Г, наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на Ащука А. Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения Ащуку А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: накладную от 14.12.2021, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова