Решение по делу № 2-3617/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-3617/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005237-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» ноября 2024 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 10.01.2019 между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 92000рублей., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63484,79 руб. за период с 14.02.2020 г. по 18.06.2020 г..

Заключительный счет был направлен Ответчику 18.06.2020 г., однако ответчик какой- либо оплаты не произвел.

28.01.2022 АО «ТинькоффБанк» уступил права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № ООО «Феникс», заключив Договор уступки прав (требований) (цессии) от 28.01.2022 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019г. за период с 14.02.2020 г. по 18.06.2020 г. включительно, в размере 63 484,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2104,54 руб. (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс»,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечило, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 07).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по адресу регистрации, судебные извещения не получены и возвращены почтовым отделением с указанием причины возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.07), суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Исходя из со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 10.01.2019 между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 92 000рублей., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.44-45).

Банк полностью выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 не должным образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 14.02.2020 г. по 18.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 63 484,79 руб. (л.д.34-41).

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

В силу п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области 12.09.2022г. на основании поступивших возражений, судебный приказ отменен (№).

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с 10.01.2019г.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2104,54 руб., подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, 233-235 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019г, за период с 14.02.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 63 484,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104,54 руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «20» ноября 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская