Решение от 16.08.2017 по делу № 33-8398/2017 от 03.08.2017

Судья Панина Е.Ю. Дело № 33 – 8398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года                            г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей              Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре      Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Казаковцевой Г. И. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2017 года по делу

по иску Казаковцевой Г. И. к администрации г.Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР Холдинг» о признании незаконным проведение строительных работ.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казаковцева Г.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР Холдинг» принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ООО «Монтажная компания ПР Холдинг» Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула выдано разрешение ***-*** на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения, с подземным гаражом-стоянкой, газовой котельной по вышеуказанному адресу. В последующем в связи с изменениями проектной документации разрешение на строительство переоформлено ДД.ММ.ГГ *** и ДД.ММ.ГГ ***.

Казаковцева Г.И., обратившись в суд с иском, просила признать незаконным разрешение на строительство ***, выданное Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула; запретить ООО «Монтажная компания ПР Холдинг» строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и газовой котельной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что, по её мнению, разрешение на строительство Обществу было выдано незаконно, строительство многоквартирного дома нарушает ее права, а именно работа строительной техники создает шум и вибрацию, препятствующий нахождению в квартире, она является <данные изъяты> группы и в силу состояния здоровья нуждается в покое; строительство здания ухудшает условия проживания в квартире и создает препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения ею; внутри дома истца, а также снаружи просматриваются отслоение штукатурки, деформация и разрывы обоев, трещины на внутренней и внешней поверхности дома. По мнению истца, строительные работы могут спровоцировать движение и неустойчивость грунта, а также могут быть нарушены требования инсоляции. Под проектируемым домом предусмотрен гараж-стоянка на неизвестное количество машин, что усугубит проблему с парковочными местами, а также осложнит подъезд спецтехники к окружающим домам. С возведением дома увеличится плотность застройки, что приведет к ухудшению качества жизни истца.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Казаковцева Г.И. просит решение отменить.     В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность отклонения ходатайств об истребовании проектной документации, заключения негосударственной экспертизы, а также о допросе в судебном заседании эксперта, поскольку истец не согласен с заключением экспертов по ряду вопросов. Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта привел к невозможности предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Подрядная организация ООО «СУ НЗЖБИ» привлечена к участию в деле в отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения с застройщиком, в связи с чем истец был лишен возможности предъявить исковые требования к ООО «СУ НЗЖБИ» и права на судебную защиту от неправомерных действий ответчика. Судом не предоставлена возможность стороне истца ознакомиться с документами, приобщенными ответчиком. Считает, что судом немотивирован отказ в удовлетворении требований о признании разрешения незаконным, не указана норма права, регулирующая выдачу разрешения на строительство. Полагает с возведением жилого дома будут нарушены требования инсоляции.

В суде апелляционной инстанции представитель Казаковцевой Г.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-Постановление) разъяснено, что в силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 названного Постановления, следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания разрешения на строительство незаконным и запрете строительства МКД не установлено, отсутствует причинно-следственная связь между строительством жилого дома и повреждениями, названными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное разрешение у ООО "Монтажная компания ПР Холдинг" имеется, что предполагает строительство спорного объекта в соответствии с проектной документацией.

Относительно спорного объекта дано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** (том 2 л.д.29-186).

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, выполненной ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», подтверждается, что разрушения (повреждения), в том числе указанные истцом – отслоение штукатурки, деформация и разрывы обоев, трещины на внутренней и внешней поверхности дома имеются, на дату осмотра не имеют причинно-следственной связи с работами по строительству многоквартирного дома с объектами общественного назначения с подземным гаражом-стоянкой и газовой котельной по адресу: <адрес>. Указанные повреждения являются следствием большого физического износа дома и несвоевременным проведением капитальных и текущих ремонтов.

При строительстве многоквартирного <адрес> объектами общественного назначения с подземным гаражом стоянкой и газовой котельной требования к уровню инсоляции, расстоянию до границы смежного земельного участка по отношению к <адрес> в <адрес>, к дому, в котором размещена данная квартира, соблюдены.

При отсутствии данных по площади квартала и сумме площадей всех этажей зданий и сооружений определить показатели плотности застройки не возможно. В данном случае коэффициент плотности застройки это показатель для застройки квартала.

Поскольку участок с кадастровым номером *** по адресу <адрес> имеет свободные площади для устройства парковочных мест только с северо-западной и северо-восточной стороны и заезд с <адрес> между домами *** и *** и проездом мимо <адрес>, нарушений при размещении указанного многоквартирного <адрес> количеству парковочных мест не установлено.

В связи с отсутствием несоответствий строительных норм и правил строящегося многоквартирного <адрес> объектами по отношению к исследуемому дому *** угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ *** соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 79, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Как следует из ответов прокуратуры г.Барнаула, администрации г.Барнаула, прокуратуры Алтайского края, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула нарушения законодательства при строительстве жилого дома по <адрес> не выявлены.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, на которые ссылается истец при подаче искового заявления по настоящему делу, а именно: причинно-следственная связь между строительством жилого дома и повреждениями, имеющимися в квартире и доме истца, отсутствует.

Согласно договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ООО «Монтажная компания ПР Холдинг» (Застройщик) и ООО «СУ НЗЖБИ» (Подрядчик), последний обязуется по заданию Застройщика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить комплекс работ, согласно Приложениям к договору (локальные сметные расчеты) на строящемся объекте «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения, с подземным гаражом-стоянкой и газовой котельной по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется оплатить выполненную работу на условиях, предусмотренных договором в срок до ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ответа на запрос Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «СУ НЗЖБИ» ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая, выездная проверка, в результате которой установлено, что при строительстве спорного объекта ООО «СУ НЗЖБИ» нарушены обязательные для исполн░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5.3.1 ░░ 2.2.4/2.1.8.562-96 «░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░. 6.1 ░░░░░░ 2.1.2.2645-10 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2 ░.░.29-186), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: