Решение по делу № 2-6936/2018 от 07.09.2018

дело № 2- 6936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

федерального судьи Абакумова Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Антона Вячеславовича к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя повреждён принадлежащий ему автомобиль MERCEDES BENZ E320, государственный регистрационный знак №. Ссылаясь на нарушение страховщиком его ответственности сроков возмещения убытков, просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 535 руб. в день, за тот же период финансовую санкцию в размере 53 800 руб. из расчета 200 руб. в день, 10 000 руб. компенсации морального вреда, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Новиков А.В. не явился, реализовал право на ведение дела через представителя. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Акопян А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкцию, указав что данные штрафные санкции ограничены лимитом ответственности страховщика каждый в отдельности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ломинога К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, но при этом отказать во взыскании компенсации морального вреда и представительских расходах в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя снизить до 1 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с применимой в настоящем споре редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Новикову А.В. автомобиль MERCEDES BENZ E320, государственный регистрационный знак №, поврежден по вине водителя ДЕстистова М.А., управлявшего автомобилем Камаз - 5511, государственный регистрационный знак №, что следует из справки о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован, самого потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах».

В добровольном порядке страховщиком страховая выплата не произведена.

Сведений о вручении страховщику заявления в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, с заявлением об убытке по страховому случаю истец к страховщику — ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. На пакете документов, доставляемых в ПАО СК «Росгосстрах» нет описи и отметки сотрудника страховой компании об отказе в принятии документов. Данная отметка курьером проставлена самостоятельно и не позволяет с достоверностью установить факт отказа ПАО СК "Росгосстрах" от получения направляемого в его адрес курьерской службой заявления о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Между тем, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из приведенных положений закона и разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления корреспонденции в отделение связи по месту жительства (нахождения) адресата лежит на отправителе.

Убедительных доказательств доставки страховщику вышеназванного конверта и отказа от его получения материалы дела не содержат. Имеющаяся на почтовом конверте информация не позволяет установить время и место попытки вручения письма, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" от ее получения, причины отказа.

При этом добросовестность участников гражданского оборота в силу ст. 10 ГК РФ презюмируется.

Материалами дела подтверждено, что к страховщику истец обращался лишь с претензией. Дата ее вручения установлена судебным актом – ДД.ММ.ГГГГ. Копия страхового дела ответчика также начинается с претензии, заявлением страховщик не обладает.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана страховая сумма в 253 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 20 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 126 750 руб., распределены судебные расходы.

Истцом начислена неустойка за период с 12 марта по 05 декабря октября 2016 года.

Между тем, с учетом отсутствия сведений о дате обращения в страховую компанию, суд полагает возможным исчислить 20-дневный срок, с которым закон связывает право потерпевшего на неустойку, с даты вручения претензии по день вступления решения в законную силу, поскольку доказательств предъявления исполнительного листа ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, равно как и не подтверждена задержка его предъявления. В этой связи истец вправе требовать неустойку за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ: 253500 руб. х 1% х 166 дней = 420 810 руб., из которых представитель истца просил взыскать 400 000 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем полагает возможным по заявлению ответчика снизить его до 30 000 руб. с учетом ранее взысканного в размере 126 750 руб.. штрафа.

При этом суд учитывает что окончательно страховая сумма определена лишь при рассмотрении гражданского дела судом на основании заключения судебной экспертизы, а также отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав. В противном случае, на стороне истца, получившего полное возмещение ущерба со взысканием штрафа за непродолжительный период образуется необоснованная выгода.

Поскольку мотивированный отказ в страховом возмещении в установленные законом сроки страховщик не направил, сдал такой отказ в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать финансовую санкцию за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет: 400 000 руб. х 0,05% х 49 дней = 9 800 руб.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, по изложенным выше основаниям суд полагает возможным снизить ее размер и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» - 5000 рублей.

Размер взысканных судом штрафных санкций неустойки и финансовой санкции не превышает лимита ответственности страховщика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом случае суд не находит, поскольку ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащем исполнением обязательств с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная компенсация морального вреда.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возмещения уплаченной за нотариальное удостоверение доверенности 1 000 руб., поскольку доверенность на ведение дел от имени истца не ограничивает право Акопян А.Р. лишь на участие в данном судебном процессе: таковая выдана на ведение дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждениях, страховых компаниях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему лицу, привлекаемому к административной ответственности сроком на три года. На основании нее представитель вправе требовать неустойку за иной период по день фактической выплаты страховой суммы.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" почтовые расходы, связанные с направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению истцу на сумму 500 руб. При этом не имеется оснований для возмещение расходов по оплате услуг курьера на сумму 1 200 рублей за направление повторной претензии ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия законом закрепленной обязанности ее направления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1 250 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Новикова Антона Вячеславовича неустойку за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., финансовую санкцию за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., судебные расходы на направление претензии – 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Абакумова

Справка: Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Абакумова