Решение по делу № 1-44/2019 от 28.12.2018

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 марта 2019 года                                                                       город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Тазеева Р.Р., обвиняемых Шарафиева Д.Ф. и Михайлова А.С., защитников - адвокатов Косолаповой Н.Б. и Мироновой И.Н., а также потерпевшего Безбородникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафиева Д.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Михайлова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

    установил:

        Шарафиев Д.Ф. и Михайлов А.С., действуя в составе группы лиц, совершили разбойное нападение на Безбородникова В.А., причинив ему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Шарафиев Д.Ф. и Михайлов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес>, с целью хищения чужого имущества напали на Безбородникова В.А., который вышел из первого подъезда указанного выше дома, после чего, применяя физическое насилие, завели его в первый подъезд, где стали требовать передачи денежных средств. При этом Шарафиев Д.Ф. и Михайлов А.С. нанесли руками не менее 5 ударов по лицу и телу Безбородникова В.А., причинив ему телесные повреждения в виде: закрытых переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на основании орбиты, эмфиземы правой орбиты, задней ишемической нейропатии правого зрительного нерва, которые как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью; кровоизлияния под соединительной оболочкой левого глаза, которое не причинило вреда здоровью.

        После этого Михайлов А.С., действуя совместно с Шарафиевым Д.Ф., вырвал из рук потерпевшего полиэтиленовый пакет, в котором находилось полотенце и кухонный нож, не представляющие материальной ценности. Далее Михайлов А.С. подобрал выпавший из пакета кухонный нож и, демонстрируя его Безбородникову В.А., снова потребовал передать им деньги. В это же время Шарафиев Д.Ф., действуя совместно с Михайловым А.С., удерживал за руки Безбородникова В.А., тем самым подавляя его волю к сопротивлению. После этого Михайлов А.С., продолжая требовать денежные средства, нанес два ножевых ранения Безбородникову В.А., причинив ему телесные повреждения в виде резаных ран в околоушной области слева, на правом плече, которые как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и потребовавшие медицинского вмешательства, причинили легкий вред здоровью человека. После чего Михайлов А.С. и Шарафиев Д.Ф., не достигнув желаемого результата и выдвигаемых требований, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Шарафиев Д.Ф. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он вместе с Михайловым А.С. находился возле первого подъезда <адрес>, они вдвоём употребляли спиртные напитки. В это время из первого подъезда вышел Безбородников В.А., который пошел в сторону магазина «<данные изъяты>». В этот момент у Шарафиева Д.Ф. возник умысел похитить у него денежные средства. С этой целью он подбежал к потерпевшему и потребовал у него деньги. Однако тот сказал, что денег нет. После этого Шарафиев Д.Ф. ударил Безбородникова В.А. один раз кулаком в грудь. После чего подсудимый взял его под руки и повел к первому подъезду, где находился Михайлов А.С. После этого они вдвоем силой завели потерпевшего в подъезд указанного выше дома, где оба стали требовать у него деньги. При этом он и Михайлов А.С. нанесли несколько ударов Безбородникову В.А. по лицу и телу, точное количество ударов подсудимый не помнит, поскольку был пьян. У потерпевшего был полиэтиленовый пакет, который выхватил Михайлов А.С. Из пакета выпал нож, который Михайлов А.С. поднял и стал демонстрировать его перед Безбородниковым В.А., при этом требовал денежные средства. Шарафиев Д.Ф. в это время удерживал мужчину за руки. Михайлов А.С., требуя передачи денежных средств, нанес несколько ранений потерпевшему, у которого пошла от этого кровь. После чего его отпустил. Позже их задержали сотрудники полиции. В предварительный сговор с Михайловым А.С. он не вступал, нож в отношении потерпевшего не применял.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он вместе с Шарафиевым Д.Ф. распивал спиртные напитки возле первого подъезда <адрес>. В это время из подъезда вышел Безбородников В.А., который пошел в сторону магазина «<данные изъяты>». Шарафиев Д.Ф. подбежал к нему, а Михайлов А.С. оставался около первого подъезда. Далее Шарафиев Д.Ф. кулаком ударил потерпевшего один раз в грудь и привел его к подъезду. После этого они вдвоём завели мужчину в подъезд указанного выше дома, где стали требовать передачи денежных средств. При этом Михайлов А.С. нанес несколько ударов мужчине по телу, а Шарафиев Д.Ф. по лицу и телу. У потерпевшего был пакет, который после ударов лежал на полу, из него выпал нож, который Михайлов А.С. поднял и стал демонстрировать его перед Безбородниковым В.А. и требовать денежные средства. Шарафиев Д.Ф. в это время удерживал потерпевшего за руки. Михайлов А.С., требуя передачи денежных средств, нанес ранения мужчине. У мужчины пошла кровь, Шарафиев Д.Ф. отпустил его, и они убежали. После чего их задержали сотрудники полиции. О нападении на потерпевшего они предварительно не договаривались, все получилось спонтанно. Кроме того, корыстного умысла у него не было, он лишь оказывал содействие Шарафиеву Д.Ф., поскольку думал, что потерпевший должен ему денег.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Михайлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шарафиевым Д.Ф. наносил удары мужчине по различным частям тела, при этом оба требовали передачи денежных средств. Затем Михайлов А.С. забрал из рук потерпевшего пакет, из которого взял нож и стал требовать у мужчины денежные средства, Шарафиев Д.Ф. при этом держал потерпевшего за куртку. Нанесение ударов ножом не отрицает, поскольку был пьян. В какой-то момент Шарафиев Д.Ф. сказал, что они убили данного мужчину, после чего выбежали из подъезда (том 1 л.д. 35-40).

Допрошенный в качестве потерпевшего Безбородников В.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 21-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он вышел из подъезда и пошёл в сторону магазина «<данные изъяты>». С собой у него был полиэтиленовый пакет, в котором находились полотенце и кухонный нож. На улице в это время находилось двое ранее неизвестных ему молодых человека. Не доходя до магазина, его догнал Шарафиев Д.Ф. и стал требовать денежные средства. На что он ответил, что денег у него нет, после этого Шарафиев Д.Ф. нанес ему удар в область груди, силой повел к первому подъезду вышеназванного дома. У подъезда второй парень так же взял его под руки, они оба завели его в подъезд. Находясь в подъезде, они стали требовать у него передачи денежных средств. Парни нанесли около пяти ударов руками по лицу и телу в область груди, били оба парня. После чего Михайлов А.С. забрал из рук потерпевшего пакет, при этом из пакета выпало полотенце и кухонный нож. Михайлов А.С. подобрал нож и стал демонстрировать его перед ним. Второй парень – Шарафиев Д.Ф. стал удерживать его за руки, требовать денег, при этом Михайлов А.С. нанес ему два удара ножом в область шеи и плеча. У потерпевшего пошла кровь. Когда Безбородникова В.А. отпустили, он приподнялся, поскольку от ударов он потерял равновесие и упал на колени, и поднялся к сожительнице, которой рассказал о случившемся, а она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В настоящее время у него не видит правый глаз, до происшествия на зрение не жаловался, работал водителем. Подсудимые перед ним извинились, просит назначить им наказание на усмотрение суда.

Данные показания потерпевший Безбородников В.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемыми Шарафиевым Д.Ф. и Михайловым А.С. (том 1 л.д. 100-105, 106-112).

Вина подсудимых подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он вышел из своей квартиры в подъезд и услышал крики с первого этажа. На первом этаже он увидел как двое парней наносили удары по различным частям тела третьего мужчины. Когда он спустился на первый этаж, второй парень попросил его закурить, он ответил, что у него нет сигарет и вышел из подъезда. Примерно через 15 минут он вернулся, на улице уже находились сотрудники полиции, в подъезде он видел следы крови.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с сыном Шарафиевым Д.Ф. и Михайловым А.С. во дворе <адрес> распивали спиртные напитки. В какой-то момент она ушла к знакомым, где находились сын и Михайлов А.С. она не знает. Через некоторое время к ней подошел сын, затем пришел Михайлов А.С., у которого сын спросил, где он был, а он ответил: «Он его грохнул». Затем к дому стали подъезжать сотрудники полиции. От следователя она узнала, что у ребят был конфликт с мужчиной, которого они побили и нанесли ножевое ранение. Зачем ее сын и Михайлов А.С. напали на мужчину, она не знает. Сына характеризует как любящего, спокойного и приветливого человека, не агрессивного, однако может попасть под влияние других.

- показаниями свидетеля ФИО6 подтвердившей показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 55-56) о том, что она ранее проживала с Безбородниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Безбородников В.А. ушел на работу, сказав, что будет ночевать в машине. Она сложила ему в пакет полотенце и нож. Минут через 10-15 Безбородников В.А. вернулся, он был побитый и в крови. Она вызвала скорую помощь и полицию. Он рассказал, что когда вышел из подъезда, на него напали двое неизвестных ребят, стали требовать у него денежные средства, при этом били его, после чего один из парней выхватил у него пакет, из которого выпал нож, парень поднял его и нанес ему повреждения щеки и плеча, также требовал передачи денежных средств. Он упал, после чего ребята убежали.

- показаниями эксперта ФИО14 о том, что по постановлению следователя им была проведена судебно-медицинская экспертиза Безбородникова В.А. Экспертиза проводилась на основании медицинской карты стационарного больного из Бугульминской ЦРБ, в том числе заключения Казанской больницы, выписки медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ «<данные изъяты>» из <адрес>, из которых следует, что до момента случившегося к офтальмологу потерпевший не обращался, жалоб на зрение не было, на учете у окулиста не состоял, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не имел. В ходе проведения экспертизы ссылался на остроту зрения неповрежденного глаза, которое составляло ровно единицу, то есть 100% зрение, а поврежденный правый глаз зрением не обладал.

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 53-54) следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскных мероприятий был установлен Михайлов А.С., который написал явку с повинной и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он находился в первом подъезде <адрес>. В подъезде он был со своим знакомым Шарафиевым Д.Ф. Находясь в вышеуказанном подъезде, они напали на ранее неизвестного им мужчину, Шарафиев Д.Ф. держал его, а Михайлов А.С. в это время взял кухонный нож, который был у потерпевшего, после чего стал требовать денежные средства у незнакомого мужчины. Далее нанес мужчине два ранения ножом. Шарафиев Д.Ф. отпустил неизвестного мужчину, и они убежали. Свои показания Михайлов А.С. давал добровольно, никакого физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 46 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение из Бугульминской ЦРБ о том, что Безбородников В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет резаные ранения (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первый этаж первого подъезда <адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукояткой и обнаружены следы бурого цвета (том 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый с лестничной площадки первого этажа первого подъезда <адрес>, которым подсудимый Михайлов А.С. нанес ранения потерпевшему (том 1 л.д. 113-115);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ совместно Шарафиевым Д.Ф., находясь в подъезде <адрес>, требовали передачи денежных средств у неизвестного мужчины, при этом Шарафиев Д.Ф. держал потерпевшего, а Михайлов А.С. держал нож и требовал от потерпевшего передачи денег, нанес ему ранение (том 1 л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарафиев Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, совместно со своим знакомым Михайловым А.С. напал на неизвестного мужчину, применив к нему физическую силу, при этом Михайлов А.С. демонстрировал последнему нож и требовал передачи денег (том 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый из первого подъезда <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 88-89);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Безбородникова В.А., с учетом представленной документации, на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде:

а) закрытого перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на основании орбиты, эмфиземы правой орбиты, задней ишемической нейропатии правого зрительного нерва. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление). Давность образования данных телесных повреждений на момент поступления в Бугульминскую ЦРБ не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека. Примечание: в данном случае, в виду отсутствия сведений об остроте зрения до травмы, эксперт ориентировался на остроту зрения неповрежденного глаза;

б) резаные раны в околоушной области слева, на правом плече, подвергнутые хирургической обработке. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий предмета (предметов) (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (лезвие ножа и т.п.), что подтверждается клинико-морфологическими признаками ран (по данным осмотра в Бугульминской ЦРБ и в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 1 месяца на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

в) кровоизлияние под соединительной оболочкой левого глаза. Данное повреждение причинено в результате травмирующего (травмирующих) воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление). Давность образования данного телесного повреждения в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 2-4 недели на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения, не причинили вреда здоровью человека (том 1 л.д. 121-125).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а частичное признание ими своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Из в целом последовательных и непротиворечивых на протяжении всего предварительного следствия и в суде показаний потерпевшего Безбородникова В.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые совместно, применяя насилие, напали на него, в начале Шарафиев Д.Ф., затем Михайлов А.С., их действия были последовательными, подсудимые вместе завели потерпевшего в подъезд, оба наносили ему удары кулаками по различным частям тела, при этом требовали передачи денежных средств.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются и результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что в местах нанесения ударов у потерпевшего имеются телесные повреждения, причинившие как тяжкий, так и легкий вред здоровью (том 1 л.д. 77-79, 121-125). Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не доказано от чьих действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, которые в том числе могли наступить и от падения потерпевшего на пол, опровергаются показаниями как самого потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что после ударов ножом, нанесенных Михайловым А.С. он потерял равновесие и наклонился на правый бок, на колени, так и показаниями Михайлова А.С., пояснившего, что когда они уходили из подъезда потерпевший находился в согнутом положении, а не на полу.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями на предварительном следствии подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ они нанесли Безбородникову В.А. удары по телу и голове с целью хищения денежных средств. Суд считает эти показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и с другими доказательствами по делу. При этом указанные протоколы следственных действий существенных нарушений, влекущих в связи с этим признание их недопустимыми, не имеют, поскольку сами следственные действия проведены с участием защитников уполномоченным лицом следственного органа по возбужденному уголовному делу.

Оценивая показания Михайлова А.С. о том, что он денежные средства требовал у потерпевшего только для Шарафиева Д.Ф., поскольку думал, что Безбородников В.А. должен ему требуемые денежные средства, и таким образом, корыстных мотивов не имел, суд исходит из того, что подсудимый совершил совместные действия, направленные на оказание содействия Шарафиеву Д.Ф., а именно с целью хищения применил насилие к потерпевшему, то есть явился соисполнителем преступления.

    Иные доводы стороны защиты и подсудимых, в том числе о том, что в ходе предварительного следствия были проведены не все следственные действия, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми и не опровергают наличие в их действиях состава, инкриминируемого им преступления.

С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых на часть 1 статьи 162 УК РФ.

    Действия Шарафиева Д.Ф. суд квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью человека, исключив из объема предъявленного обвинения признаки «группы лиц по предварительному сговору» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом Шарафиева Д.Ф. охватывалось применение Михайловым А.С. выпавшего из пакета потерпевшего ножа, используемого в качестве оружия, в материалах уголовного дела не имеется и стороной государственного обвинения не представлено.

    Действия Михайлова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью человека, исключив из объема предъявленного обвинения признаки «группы лиц по предварительному сговору».

    Суд полагает, что каких-либо убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимые заранее, до совершения преступления вступили в преступный сговор, в материалах уголовного дела не имеется.

    В то же время совместные действия Шарафиева Д.Ф и Михайлова А.С. свидетельствуют о совершении ими преступления в составе группы лиц.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

        В качестве смягчающих наказание Шарафиеву Д.Ф. обстоятельств суд признает и учитывает то, что он фактически признал вину, в содеянном раскаивается, по делу имеется явка с повинной, принес извинения потерпевшему, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе бабушки и матери.

        В качестве смягчающих наказание Михайлову А.С. обстоятельств суд признает и учитывает то, что он фактически признал вину, в содеянном раскаивается, по делу имеется явка с повинной, принес извинения потерпевшему, на учете в специализированных учреждениях не состоит, до заключения под стражу был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

        Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения наказания подсудимым по правилам статьи 64 УК РФ.

По месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, Шарафиев Д.Ф. состоял на учете у нарколога с ноября 2002 года с диагнозом «сидром зависимости от употребления алкоголя», с ноября 2007 снят с учета в связи с отсутствием данных; Михайлов А.С. привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Шарафиева Д.Ф., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений.

    Кроме того, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шарафиевым Д.Ф. и Михайловым А.С. преступления в составе группы лиц; а также с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления оба подсудимых употребили алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, что также подтверждается показаниями самих подсудимых, данными в судебном заседании.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова А.С. обнаруживаются: невысокий уровень интеллекта, малый запас знаний, легковестность, и поверхностность суждений, ограниченный кругозор, конкретный тип мышления, снижение критики к своей алкоголизации при достаточной сохранности общих критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Михайлов А.С. имел те же расстройства и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающему «синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия» ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога; может участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 198-199).

    Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, личности подсудимых, наличия в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимых возможно только при их изоляции от общества, а в отношении Шарафиева Д.Ф. в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным статьи 70 УК РФ.

    Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Михайлову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима; пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шарафиеву Д.Ф. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Михайлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шарафиева Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Шарафиеву Д.Ф. по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Шарафиеву Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием с исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Михайлову А.С. и Шарафиеву Д.Ф. в виде заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Михайлову А.С. и Шарафиеву Д.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в СО ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференцсвязи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении им адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                            Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года.

Судья                                                                           Л.Д. Ахметова