Решение по делу № 2-2342/2018 от 02.04.2018

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием истца Алексеева В.В.,

представителя истца Янова О.А.,

представителя ответчика АО «<данные изъяты>» Горячевой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В. В. к Красноярскому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Красноярскому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. на основании трудового договора № был принят на работу в должности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда в АО «<данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на работу вахтовым методом в <адрес>. При направлении работника на вахту работодатель, не обеспечил его работой, истцом выполнялась работа разнорабочего, не соответствующая его должности, что повлекло значительное снижение размера выплаченной заработной платы, при одинаковой продолжительности работы, чем были нарушены трудовые права истца.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, расходы на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы оплаты на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Алексеев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте в <адрес>, при этом по должности он работал две недели, потом его поставили заниматься хозяйственными работами, заготавливать дрова, убирать территорию, работы под должности не было.

Представитель истца Янов О.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что фактически у истца был вахтовый метод работы, в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не обеспечил работника работой, допущен простой, заработная плата, простой должен быть оплачен по среднему заработку. Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, исчислении продолжительности отпуска, не были учтены дни дополнительного отпуска за период работы истца в районах крайнего Севера.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» - Горячева Ж.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором представила контрасчет заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск, а также указала, что требования истца о взыскании заработной платы не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку заработная плата истца является сдельной, заработная плата Алексееву В.В. за период работы с октября по ноябрь 2017 года была выплачена в соответствии с выполненным им объемом работы в бригаде, составляет не менее размера оклада, предусмотренного трудовым договором и минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. При этом, период с сентября по ноябрь 2017 года на Севере это период сложных погодных условий, препятствующий выполнению определённых видов работ, а порой и запрете на любую работы. Трудовым договором, заключенным с работником Алексеевым В.В. предусмотрен разъездной характер его работы. Доводы истца о вахтовом методе работы несостоятельны. Работодатель не поручал истцу работы, по заготовке дров и уборке территории.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 Конституции РФ гласит, что труд охраняется государством.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» ИНН № является строительство местных линий электропередачи и связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым В.В. (работник) и АО «<данные изъяты>» (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно которому Алексеев В.В. был принят в АО «<данные изъяты>» на строительно-монтажный участок, по основному месту работы на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4), с вредными условиями труда (3 класс, подкласс 3.2), носящей разъездной характер (п. 1.8).

Пунктом 4.1 Трудового договору предусмотрено, что работодатель оставляет за собой право перемещения работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, поручение работы на другом механизме или агрегате, на данном предприятии в той же местности, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения определённых сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п. 54 Трудового договора, за выполнение должностных обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. При начислении заработной платы работнику применяется районный коэффициент в размере 1,3 и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Сельэлектройстрой», Положением о премировании работников АО «<данные изъяты>», с которыми работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

Положением о порядке оплаты труда в АО «<данные изъяты>» для категории работников АО «<данные изъяты>», к числу которых относится Алексеев В.В., установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, которая зависит от количественного выполнения определенного объема работ.

Положением о премировании работников АО «<данные изъяты>» предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью организации и зависит от количества и качества труда работников, финансового положения организации и других факторов.

Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № при направлении сотрудников в служебную поездку в <адрес> для выполнения работ на объекте «<данные изъяты>», установить размер расходов на выплату, за каждый день нахождения в служебной поездке – 500 рублей.

Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № также для вышеуказанных работников, направляемых в служебную поездку в <адрес> установлен районный коэффициент 1,7, подлежащий применению при начислении им заработной платы.

Электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда Алексеев В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную поездку в <адрес> для выполнения служебного задания на объекте «<данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью срок служебной поездки в <адрес>, для выполнения служебного задания на объекте «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «<данные изъяты>» продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда АО «<данные изъяты>» №, утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены п. 2 обязанности для работников, принятых на данную должность, а именно: установка или снятие крюков штырей и изоляторов со стоек неустановленных опор; раскатка стальных канатов, тросов и одножильных проводов с установкой барабанов; резка и рубка проводов и тросов; прокладка заземляющих спусков, монтаж контура заземления; заглубление заземлителей механизированным инструментом; гидроизоляция железобетонных конструкций; окраска неустановленных стальных опор ВЛ и конструкций открытых подстанций, нумерация опор и крепление таблиц и плакатов; наматывание на барабаны проводов и тросов с зашивкой барабанов; развозка конструкций и материалов; перемещение конструкций вручную.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика нарядов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года установлено, что Алексеевым В.В. выполнялась работа в составе бригады в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными Должностной инструкцией для электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда, начисление заработной платы производилось в соответствии с установленной на предприятии для данной категории работников сдельно-премиальной системой оплаты труда, исходя из утвержденных генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ усредненных значений (расценок) для расчетов стоимости видов работ при сдельной оплате труда на объекте «<данные изъяты>» (л.д. 49-50), с учетом выплат за вредность, разъездной характер работы, районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истец, выполнение работ по указанным актам подтвердил.

Истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в служебной поездке для выполнения работ на объекте «<данные изъяты>» им в действительности выполнялась работа разнорабочего, а не соответствующая его должности и квалификации работа электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда.

Довод истца о том, что он был принят на работу в АО <данные изъяты>» вахтовым методом, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым В.В. и АО «<данные изъяты>» не содержит подобных условий для истца о вахтовом методе работы, указание на разъездной характер работы не дает суду оснований полагать, что к настоящему спору применимы положениями ст. 302 ТК РФ о гарантиях и компенсациях лицам, работающим вахтовым методом.

При этом, в соответствии с расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года (л.д. 56,69,84,99,101), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), Алексееву В.В. была в полном объеме выплачена начисленная ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата.

Доводы истца о том, что в период работы с сентябрь по ноябрь 2017 год он находился в простое, не нашли подтверждения в судебном заседании, работодатель приказ о простое не издавал, простой предприятия не вводил, истец в свою очередь с требованием к работодателю об обеспечении его работой не обращался.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - 8 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, а также в связи с работой во вредных условиях труда – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

С учетом изложенного, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляла 43 календарных дня (28+8+7).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом выше, Алексеев В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «<данные изъяты>» на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «<данные изъяты>» и Алексеевым В.В. был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника Алексеева В.В.

Общий стаж работы Алексеева В.В. в АО «<данные изъяты>» составил 3 месяца 28 дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

По личному заявлению Алексеева В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, последнему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 53 дней.

В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней) подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Таким образом, общий стаж работы истца, исключая время отпуска без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 месяца 20 дней.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Работнику, проработавшему менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, Письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения N 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Перечень выплат, учитываемых и не учитываемых при расчете средней заработной платы, а также исключаемое из расчетного периода время определены пунктах 2, 3, 5 Положения N 922.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Среднемесячное число календарных дней (29,3) используется при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков начиная со 2 апреля 2014 г. На это указывает Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовой кодекс Российской Федерации», внесший изменения в ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Подпунктом «е» п. 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы в том числе без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом не верным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства.

Суд, с учетом указанных норм права и представленных письменных доказательств, приходит к выводу, что средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически начисленных сумм заработной платы и за фактически отработанное время.

При этом количество неиспользованных дней отпуска составляет 13,4 дней (7+0,7+1,7+4) из расчета: Основной отпуск: 28дней / 12 х 3 = 7 дней

Дополнительный отпуск:

За период работы в <адрес> 0,7 дня = 8/12 х 1 месяц (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

За периоды работы в районе Крайнего Севера 4 дня = 24/12 х 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

За работу во вредных условиях труда 1,7 дней = 7/12х3 отработанных месяца (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (доход истца за отработанное время согласно расчетным листка за вычетом НДФЛ) / 64,58 дн.= <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок) * 13,4 дней (неиспользованный отпуск).

При увольнении Алексееву В.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 7 дней в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также услуг нотариуса по удостоверению доверенности, суд учитывает, положения ст. 48, 53 ГПК РФ в соответствии с которыми, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Алексеевым В.В. была выдана доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя Янова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Яновым О.А. (исполнитель) и Алексеевым В.В. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания заказчику юридические услуги по защите трудовых прав, а именно провести консультацию, составить жалобу или иную досудебную документацию, составить исковое заявление, представлять интересы в суде.

Согласно п. 3.1 указанного Договора стоимость вышеперечисленных услуг составляет <данные изъяты> рублей, который подтверждает фактическую оплату.

Участие представителя истца Янова О.А. в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, а также им были составлены процессуальные документы исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Поскольку исковые требования Алексеева В.В. судом удовлетворены частично, вместо заявленной суммы <данные изъяты> копеек судом взыскано <данные изъяты> копейки, то есть 15,77 %, в остальной части требований отказано (100%-15,77%= 84,23%), в пользу истца Алексеева В.В. подлежат взысканию расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп).

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание содержание доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя Янова О.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по ее удостоверению, поскольку данная доверенность не содержит указания, что она выдана на ведение данного конкретного дела, доверенность носит универсальный характер, полномочия представителя выходят за рамки рассмотренного судом настоящего спора.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Алексеева В. В. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> копейки, судебные расходы оплату услуг представителя <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Алексеева В. В., отказать.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк