Решение по делу № 3а-104/2019 от 27.12.2018

Дело №3а-104/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

с участием:

представителя административного

истца Кузнецова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 07 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Дайлиденко Игоря Валерьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Дайлиденко И.В. 27.12.2018 г. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 26950 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15078525 руб. по состоянию на 15.03.2016 г., указав в обоснование, что при расчёте земельного налога, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 95119956,12 руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как собственника и плательщика земельного налога в виде необоснованного увеличения платы за землю.

В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с положением ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов Ю.Г. требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 26950 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15078525 руб. по состоянию на 15.03.2016 г., поддержал.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП«Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения требований не возражают, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, определена по состоянию на 15.03.2016 г.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя, представленные доказательства не оспаривают.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве не оспаривали заявленные требования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения административного иска, указав в обоснование, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости повлечёт за собой заметное уменьшение доходов муниципального образования и, как следствие, невозможность решения вопросов местного значения в связи с недостаточностью средств в местном бюджете.

Представитель заинтересованного лица администрации Букановского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений не представили.

Заинтересованные лица, сособственники земельного участка согласно списку административного искового заявления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дайлиденко И.В. является собственником 2/35 долей земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 26950000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2018 г. (л.д. 16-89).

В соответствии с распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» утверждена по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области, а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области по состоянию на 01.01.2011 г.

С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.11.2018 г. л.д. 90), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в размере 95119956,12 руб.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, с категорией земель – Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешённым использованием – «для сельскохозяйственного производства», площадью 26950 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок внесён в ЕГРН 15.03.2016 г. путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № <...>, кадастровая стоимость которого была установлена на основании индивидуальной оценки по Приложению №1 Распоряжения №2577-р.

Учитывая, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 34:24:000000:1416 соответствует той же группе функционального использования земель, что и вид разрешённого использования, установленный в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 34:24:000000:382, расчёт его кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с п.2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 г. №222, согласно которому в случае образования новых земельных участков или земельного участка путём выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путём умножения площади указанных земельных участков, на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 95119956,12 рублей в соответствии с Распоряжением №2577-р от 27.11.2013 г. и дата определения кадастровой стоимости – 15.03.2016 г. (л.д.160-161).

Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер земельного налога, и, считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца оценщиком ООО <.......> составлен Отчет № <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 15078525 руб. (л.д. 96-139).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 15 марта 2016 г., так как на указанную дату были внесены в ЕГРН сведения о спорном земельном участке, как вновь образованном.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами.

Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-экономическую ситуацию Волгоградской области, составил обзор рынка земли, изучил мониторинг предложения земельных участков.

После проведенного анализа спроса и предложения на земельные участки в местах расположения объекта оценки, согласно п.20 ФСО 7 в качестве наиболее эффективного использования объекта как земельного участка принято текущее использование.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. В ходе анализа состояния рынка изучена информация специализированных печатных и электронных изданий.

Для сравнения выбраны аналоги, рассматривались сопоставимые объекты схожие по площади, местоположению, наличию инженерных систем, коммуникаций.

Оценщиком составлена таблица корректировок по сравнимым продажам.

Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, привлечённые по делу лица, суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Суд отмечает соблюдение при оценке принципов обоснованности и однозначности, соответствие отчета требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам, обоснованность выбора метода оценки, учет уникальных характеристик объекта оценки и других требований законодательства.

Оснований для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы заинтересованного лица администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области о недопустимости снижения кадастровой стоимости земельного участка суд находит необоснованными в виду того, что право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости путём установления рыночной стоимости предусмотрено законом (ст.66 Земельного кодекса РФ), и его реализация не может зависеть от доходности бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление от 27 декабря 2018 г. Дайлиденко Игоря Валерьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 26950 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15078 525 руб. по состоянию на 15.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья М.Б. Гайдаров

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2019 г.

Судья М.Б. Гайдаров