Решение по делу № 2-152/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-152/18____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             14 февраля 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителей истца по доверенности ФИО5, адвоката А.С.Синицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Александра Сергеевича к Мерзликиной Любови Леонидовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                     у с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском к ответчику, указав, он является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира, спорное жилое помещение) в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца ФИО4, умершего 03.01.2017.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является вдова умершего – ответчик Л.Л.Мерзликина, вступившая в наследство в порядке обязательной доли в праве на наследство.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м, в том числе: жилой площадью 17,1 кв.м.. Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, при этом ответчик зарегистрировалась в данное жилое помещение с 13.07.2017 после оформления права собственности на наследство. Ранее она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где имела право пользования жилым помещением и проживала со своей дочерью и . внуком. Ответчик, фактически проживая в спорной квартире, препятствует истцу в реализации его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом: он не имеет доступа в квартиру, ключи от квартиры ответчик ему не выдает. Неоднократные обращения в правоохранительные органы по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, результатов не дали, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд вселить его в спорную квартиру по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, а также обязать ответчика выдать ему комплект ключей от квартиры. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу А.С.Мерзликину в размере ? долей и ответчику Л.Л.Мерзликиной в размере ? доли (выписка из ЕГРН (л.д.8-12).

В силу положений п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В спорной квартире, как это видно из выписки из домовой книги (л.д.13) зарегистрированы по месту жительства истец (с 15.08.2017) и ответчик (с 13.07.2017) – т.е., как это следует из доводов стороны истца, после возникновения у сторон права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны заинтересованы в использовании спорной квартиры в качестве своего жилища.

Согласно доводам истца, ответчик Л.Л.Мерзликина чинит ему препятствия в пользовании квартирой в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика законных прав истца, связанных с использованием принадлежащего ему имущества по назначению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленного иска, суд полагает требования истца основанным на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляли: по доверенности - представитель ФИО5 и по ордеру – адвокат А.С.Синицына. Расходы истца по оплате услуг представителей составили 50 000 рублей, что следует из квитанции к приходному ордеру (л.д.19).

Исходя из незначительной степени сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска, содержащего три требования к ответчику нематериального характера, недоплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая в соответствии с положениями п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ и абз.5 п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                         р е ш и л:

Иск Мерзликина Александра Сергеевича к Мерзликиной Любови Леонидовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Мерзликина Александра Сергеевича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Мерзликину Любовь Леонидовну передать Мерзликину Александру Сергеевичу ключи от квартиры по адресу: <адрес> не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Взыскать с Мерзликиной Любови Леонидовны в пользу Мерзликина Александра Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Мерзликиной Любови Леонидовны в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину, недоплаченную истцом, в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     

С.А.Рязанцева