Судья Власова Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2017 года № 33-2019/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Баушевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова В. А. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Петрову В. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Петрова В.А., его представителя Сошникова Ю.В., представителей ответчиков - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н., Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» по доверенности Даниловцева Д.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Петров В.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 20 октября 2015 года - в должности инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) ОГИБДД МО Министерства внутренних дел России «Белозерский» (далее –МО МВД России «Белозерский») (дислокация с. Липин Бор).

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) от <ДАТА> №... л/с Петров В.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В качестве основания увольнения указано заключение по материалам служебной проверки УМВД России по Вологодской области от <ДАТА>.

Оспаривая правомерность увольнения, Петров В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным заключение служебной проверки от <ДАТА> и приказ об увольнении от <ДАТА> №... л/с, восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивировал тем, что заключение по материалам служебной проверки является незаконным, поступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, не совершал. Работодатель не установил в чем именно заключался проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не установил вину, причины и условия, способствовавшие произошедшему, отсутствует документальное подтверждение обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности. Полагал, что допущенные им нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует квалифицировать как дисциплинарный проступок. Указал на несоблюдении сроков при проведении служебной проверки, а также на недопустимость проведения повторной служебной проверки.

Определением суда от <ДАТА>, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Белозерский».

В судебном заседании Петров В.А. и его ФИО1 по доверенности Сошников Ю.В. требования поддержали по мотивам, указанным в иске.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Петров В.А. был правомерно уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается материалами служебной проверки. Процедура проведения служебной проверки и увольнения истца работодателем соблюдена, нарушений действующего законодательства при увольнении Петрова В.А. не допущено.

Представитель МО МВД России «Белозерский» по доверенности Даниловцев Д.Н. иск не признал, согласившись с доводами представителя УМВД России по Вологодской области.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Петров В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчиком не представлено доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, ссылается на то, что судом не дана правовая оценка его доводам относительно допущенных ответчиком нарушений правил проведения служебных проверок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Вашкинского района Зиновьев И.Л., МО МВД России «Белозерский» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Более того, анализ данной нормы материального права позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Основанием увольнения истца со службы послужило совершение Петровым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения, проведении административного расследования по фактам дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, не принял мер по оформлению происшествия, составлению схемы места ДТП, протокола осмотра автомашины ФИО14, фиксации следов и возможных повреждений транспортного средства, при наличии признаков происшествия не сообщил об этом в дежурную часть и не вызвал сотрудников следственно-оперативной группы, не оказал первую медицинскую помощь и не принял мер по доставлению пострадавшего в лечебное учреждение, чем нарушил часть 4 статьи 7, пункт 19 статьи 12, часть 2 статьи 27, часть 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункты 1, 2 части 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 13 Закона № 342-ФЗ, пункт 18 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункты «а», «м» статьи 11, статьи 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации о противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, пункты 214, 215 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, должностной регламент, утвержденный начальником ГИБДД МО МВД Росс░░ «░░░░░░░░░░░» 31 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░░░░░ ░.░., ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░ № 342-░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 9 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6, 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░ № 342-░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ № 342-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ № 161, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 342-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2019/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Петров В.А.
Ответчики
УМВД Российской Федерации по Вологодской области
МО МВД Российской Федерации "Белозерский"
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Вахонина Анна Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
14.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2017Передано в экспедицию
14.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее