Решение по делу № 2а-523/2022 от 17.01.2022

Дело №2а-523/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-523/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Н. И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Н. И.Ю., УФССП России по РБ, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что в Белорецкий М. ... предъявлялся исполнительный документ №..., выданный ... мировым судьей судебного участка №3 по г.Белорецку РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Карабаева А.Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Н. И.Ю. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Н. И.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения ценности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.Просит признать незаконными бездействия Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Н. И.Ю., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ..., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния зa период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника зa период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника зa период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Н. И.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес peгистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС е целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административные ответчик судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Н. И.Ю., представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ, заинтересованное лицо Карабаев А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г.Белорецку РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с должника Карабаева А.Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ зa период с 15.04.2021 года по 13.01.2022 года.

Часть 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей, соответствующего заявления от взыскателя не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлено, следовательно, правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренные ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, зa период с ... по ... выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляла выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт выезда по месту жительства должника от ..., из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение не установлено, имущество должника не обнаружено.

В день возбуждения исполнительного производства, т.е. ... судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации.

Также ... через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющихся у должника транспортных средствах в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД-ТС, в регистрирующие органы, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

В связи с поступившими сведениями о наличии у должника открытого счета в ПАО «МТС-БАНК» с нулевым остатком судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данным единой системы межведомственного электронного взаимодействия иных сведений о наличии у должника денежных средств, иных счетов (кроме счета с нулевым остатком), имущества, отчислений, заработной платы и иных доходов не имелось.

Впоследствии в период судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в Росреестр, а также повторные запросы операторам сотовой связи, в МВД России – Подразделение ГИБДД-ТС, в различные банки и кредитные организации, на которые согласно данным единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведений о наличии у должника имущества, денежных средств на банковских счетах, не имелось.

Изложенное опровергает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем зa период с ... по ... не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Также ... через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделан запрос в органы ЗАГС, и ... сделан запрос в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника, на которые органами ЗАГС и ГУВМ МВД России представлены ответы в электронном виде о месте регистрации должника и об отсутствии сведений о заключении брака должником.

Указанное опровергает доводы административного истца о том, что зa период с ... по ... судебный пристав-исполнитель не направил запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, и не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также в связи с получением ответа из органов ЗАГС об отсутствии сведений о заключении брака должником, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит необоснованными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Карабаева А.Р. содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника в различные организации, банки, операторам связи и государственные органы, а также его местонахождения.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в соответствующие органы, учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, кроме вышеуказанного счета в банках с нулевым остатком, на который судебным приставом-исполнителем своевременно наложен арест, не установлено наличие доходов, денежных средств и имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника доходов, за счет которых возможно погасить задолженность перед АО «ОТП Банк», но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижении цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Н. И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-523/2022.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-67. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.