Решение по делу № 1-319/2022 от 30.09.2022

№ 1-319/2022

25RS0006-01-2022-002084-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 07 декабря 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дергуновой И.В.,

при секретарях Мартыненко Ю.А., Щербиной И.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева Паваляева А.А.,

подсудимого Куликова Виталия Викторовича, защитника адвоката Санникова Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куликова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Арсеньевским городским судом Приморского края :

23.12.2016 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л.св.;

26.04.2017 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л.св., на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.12.2016, назначено 3 г. 6 мес.
л. св., освободившегося по отбытию наказания 15.07.2020;

26.05.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л. св., в соответствии со ст. 73 УК РФ - 2 г., постановлением Арсеньевского суда от 28.07.2022 условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально.

Осужденного 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 1 г. 10 мес. л.св.;

08.11.2022 Арсеньевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 г. 6 мес. л.св.,

Содержащегося по стражей с 14.07.2022, копию обвинительного заключения получившей 28.09.2022, постановление о назначении судебного заседания 05.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    10 июля 2022 г. в период с 21 часа 20 минут по 23 часа 15 минут подсудимый Куликов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение раздевалки для персонала кафе «Кинза» и «Крутон», расположенных в <адрес> в <адрес> края, где из незапертого шкафа № 2, тайно похитил не представляющими материальной ценности кожаную сумку, с находившимися в ней пластиковой картой «ННК Альянс», ключом от автомобиля, связкой из трех ключей и брелоком от домофона, связкой из двух ключей и денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а с пола тайно похитил, не представляющие ценности рюкзак из джинсовой ткани с находящимися в нем 2 банковскими картами
ПАО «Сбербанк», пластиковой картой магазина «Олимп», кошельком черного цвета с денежными средствами в сумме 3 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего подсудимый с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму
4 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 900 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Куликов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, им осознаются.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке, при этом заявили исковые требования к подсудимому о взыскании с него в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 4 500 рублей ( т.1 л.д.106), в пользу Потерпевший №2 3 900 рублей (т.1 л.д.116).

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Действия Куликова В.В., верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликовым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно.

Смягчающим наказание Куликову В.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании Куликов В.В. пояснил, что на его поведение в момент совершения преступления не повлияло состояние опьянения, состояние опьянения не явилось причиной совершения им преступления. Обратного в судебном заседании не установлено.

В силу данного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куликова В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии в действиях Куликова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, применение ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ
и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Куликова В.В., суд считает, что наказание Куликова В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ему подлежит назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2022.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением основного наказания.

Отбывание наказания Куликову В.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонию строгого режима.

В силу ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период предварительного и судебного следствия подлежит освобождению.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного им ущерба, которые Куликов В.В. признал в полном объеме, согласившись с требованиями гражданских истцов.

Иски потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2о взыскании с Куликова В.В. в их пользу, в счет возмещения причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме- в пользу Потерпевший №1 4 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 -3 900 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам, приобщенных к делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2022 окончательно назначить Куликову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет
10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания Куликову В.В. определить ИК строгого режима.

Меру пресечения Куликову В.В. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Куликову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания Куликовым В.В. время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева
от 09.08.2022 с 14.07.2022 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку - барсетку черного цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, личную медицинскую книжку, страховое свидетельство, полис, свидетельство о регистрации ТС на а/м, оформленные на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «ННК Альянс», ключ от автомобиля, связку ключей, состоящую из 3-х ключей с брелоком от домофона, связку ключей состоящую из 2-х ключей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ, студенческий билет, приписное свидетельство на имя Потерпевший №2, пластиковую карту магазина «Олимп» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Куликова Виталия Викторовича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 - 4 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 3 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, с подачей жалобы в Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Дергунова И.В.