Решение по делу № 2-4540/2023 от 13.04.2023

                                16RS0013-01-2023-000011-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2023                                                                  Дело 2-4540/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Любитель природы-2» о признании действий СНТ по отсоединению жилого дома от электроснабжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на земельном участке садового дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. 10.11.2022 истица по прибытии на земельный участок обнаружила, что жилой дом отключен от электроснабжения. По данному факту истица обратилась с заявлением в орган полиции, по результатам проведения проверки ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани 22.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки было установлено, что дом истицы отключен от электроснабжения по указанию председателя правления товарищества и на основании решения общего собрания членов товарищества, согласно которому (решению) дома, в которых их правообладатели не проживают в зимний период времени, подлежат отключению от электроснабжения на период с 01 мая по 31 октября. Действия председателя товарищества, по мнению истицы, являются незаконными, поскольку СНТ «Любитель природы-2» не является энергоснабжающей организацией, которой предоставлено право на ограничение или прекращение электроснабжения.

В последующем истица уточнила требование о возложении обязанности по технологическому присоединению жилого дома к системе электроснабжения, просила в этой части решение привести к немедленному исполнению.

В ходе разбирательства по делу истица отказалась от требования о возложении на ответчика обязанности по технологическому присоединению дома к системе электроснабжения ввиду возобновления электроснабжения дома ответчиком 26.05.2023. Частичный отказ от иска принят определением суда от 02.06.2023.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен, в ходе разбирательства по делу с иском не согласился.

    Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из дела следует, что истица на основании свидетельства о праве на наследство от 27.04.2005 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на земельном участке садового дома с условным номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят>, право зарегистрировано 10.08.2005.

Как указывает истец, 10.11.2022 истец обнаружил отсоединенные концы кабеля, подведенные к его садовому участку, от основной линии электропередачи СНТ «Любитель природы-2».

22.11.2022 истец по факту отключения электроснабжения обратился в отдел полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани. По результатам проверки дознавателем 29.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

СНТ «Любитель природы-2» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям. Более того, такое полномочие не предоставлено органам управления товарищества ни законом, ни уставом.

В связи с этим довод ответчика о том, что отключение энергопринимающих устройств осуществлено на законном основании, а именно в связи с наличием у истицы долга по обязательным взносам, отклоняется: наличие долга по членским и целевым взносам в любом случае не может являться основанием для прекращения подачи электроэнергии.

Вместе с тем подача электроэнергии возобновлена 26.05.2023. Данное обстоятельство явилось основанием для частичного отказа в иске.

При этом требование о признании действий СНТ по отсоединению жилого дома от электроснабжения незаконным отклоняется.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, выбор конкретного из которых определяется самим истцом. При этом удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. В рассматриваемом случае предъявление требования о признании незаконным действий (бездействия) не является надлежащим способом защиты прав; удовлетворение этого требования само по себе к восстановлению прав истца не приведет, поскольку не возлагает на ответчика каких-либо обязанностей, не предоставляет ему каких-либо прав, для истца каких-либо положительных юридических последствий не влечет.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что требование о восстановлении энергоснабжения удовлетворено после предъявления иска в суд, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<номер изъят>) в иске к СНТ «Любитель природы-2» (ОГРН 1021600814590) отказать.

Взыскать с СНТ «Любитель природы-2» (ОГРН 1021600814590) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 236 (двести тридцать шесть) 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов