Решение по делу № 2-1156/2024 от 29.07.2024

№ 2-1156/2024

72 RS 0010-01-2024-001934-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 30 сентября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В., с участием ответчика Анзикова П.А., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.А. к Анзикову П.А.,ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Казначейству России (ФНС), ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», Анзиковой С.В. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Анзикову П.А., в котором просит освободить от ареста на имущество объект недвижимости - кадастровый номер (…), местоположение (…), площадь, м2: 104,3, назначение нежилое, помещение, этаж 01, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: (…), 02.09.2021, документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», выдан 25.08.2021г., принадлежащего Анзикову П.А., примененного :

- на основании постановления от 22 мая 2024 года судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №139281/24/72009-ИП от 13 мая 2024 года в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»;

- на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21 февраля 2024 года по исполнительному производству №7655/24/72009-ИП от 12 января 2024 года в пользу ПАО «МТС-Банк» ;

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №1781/24/72009- ИП от 09 января 2024 года в отношении взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,

- на основании постановления судебного пристава–исполнителя о запрете совершения действий по регистрации от 10 июля 2023 года по исполнительному производству № 163410/23/72009-ИП от 07 июля 2023 года в отношении взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Требования мотивированы тем, что он является залогодержателем указанного объекта недвижимости.

Согласно определению Ишимского городского суда об утверждении мирового соглашения от 17.11.2023г. по делу 2-1675/2023, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Смирнов А.А. отказывается от своих исковых требований к Ответчику Анзикову П.А. о взыскании долга по договору займа от 15.03.2023 года в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика: суммы займа - 5000000 рублей; морального вреда - 10000 рублей; расходов по оплате госпошлины - 33200, 300 рублей; ответчик Анзиков П.А., в счет погашения задолженности по договору займа от 15.03.2023 года, передает в собственность ИП Смирнову А.А., недвижимое имущество: объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер (…), по адресу: (…) Срок передачи недвижимого имущества устанавливается в двадцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Ишимским городским судом настоящего мирового соглашения. Одновременно с передачей недвижимого имущества, ответчик обязуется передать истцу всю документацию на недвижимое имущество. Сделка по передаче имущества подлежит в вышеуказанной срок регистрации в Росреестре и/или МФЦ по месту нахождения недвижимого имущества.

26.03.2024г. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Катаевой К.В. были наложены ограничения на вышеуказанное имущество по исполнительным производствам должника - Анзикова П.А. Указанные ограничения нарушают права и законные интересы истца и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, истцу невозможно исполнить мировое соглашение утвержденное судом, в связи с вышеуказанными наложенными ограничениями на залоговое недвижимое имущество.

Судом привлечены в качестве соответчиков на основании определения от 15 августа 2024 года - ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «МТС-Банк»,АО «Тинькофф Банк»,АО «АЛЬФА БАНК», также на основании определения от 04 сентября 2024 года привлечены в качестве соответчиков ПАО Совкомбанк, казначейство России (ФНС),ПАО Сбербанк, Анзикова С.В.

Истец индивидуальный предприниматель Смирнов А.А. в суд при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Анзиков П.А. с иском согласен в полном объеме.

Ответчики ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «МТС-Банк»,АО «Тинькофф Банк»,АО «АЛЬФА БАНК», соответчиков ПАО Совкомбанк, казначейство России (ФНС),ПАО Сбербанк в суд представителей при надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела и возражения по иску не направили.

Ответчик Анзикова С.В. извещена по месту регистрации, повестку суда не получила, повестка возвращена по истечении срока хранения, суд признает ее извещение надлежащим, поскольку она несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи334 ГК РФнапрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Отчуждение заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора, не являющегося залогодержателем, противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных нрав (в том числе прав требования) и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Кроме этого, согласно п. 3.1 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст.119ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.
Согласно ст.442 ГПК РФв случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Суд в случае установления независимо от заявления - заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с частью 3 статьи80Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно определению Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2023 года установлено, что между ИП Смирнов А.А. и Анзиковым П.А 15 марта 2023 года заключен договор займа сроком до 01 июля 2023 года на сумму 5 000 000 рублей.12 мая 2023 года между ними заключен договор №12/05/2023 предоставленный ИП Смирновым А.А. займ обеспечен залогом объекта недвижимости- нежилого помещения, кадастровый номер (…), по адресу (…), площадью 104,3 кв.м. Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП Смирнов А.А. отказывается от своих исковых требований к ответчику Анзикову П.А. о взыскании долга по договору займа от 15.03.2023 года в полном объеме, а именно взыскании с ответчика: суммы займа - 5000000 рублей; моральный вред - 10000 рублей; расходов по оплате госпошлины 33200, 300 рублей, 300 рублей; ответчик Анзиков П.А., в счет погашения задолженности по договору займа от 15.03.2023 года, передает в собственность ИП Смирнову А.А., недвижимое имущество: объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер (…), по адресу: (…). Срок передачи недвижимого имущества устанавливается в двадцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Ишимским городским судом настоящего мирового соглашения. Одновременно с передачей недвижимого имущества, ответчик обязуется передать истцу всю документацию на недвижимое имущество. Сделка по передаче имущества подлежит в вышеуказанной срок регистрации в Росреестре и/или МФЦ по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение вступило в законную силу 17 ноября 2023 год ( л.д. 67-68).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости( л.д. 17-21) нежилое помещение по адресу: (…), площадью 104,3 кв.м, кадастровый номер (…) принадлежит на праве собственности Анзикову П.А., (…) года рождения. Зарегистрирована ипотека 24 мая 2023 года в пользу Смирнова А.А., (…) года рождения, на основании договора об ипотеке( залоге недвижимости) от 12 мая 2023 года.

На основании постановления от 22 мая 2024 года судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №139281/24/72009-ИП от 13 мая 2024 года в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»;

На основании постановления от 21 февраля 2024 года наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №7655/24/72009-ИП от 12 января 2024 года в пользу ПАО «МТС-Банк» ;

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2024 года наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №1781/24/72009- ИП от 09 января 2024 года в отношении взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,

На основании постановления судебного пристава–исполнителя наложен запрет на совершения действий по регистрации от 10 июля 2023 года по исполнительному производству № 163410/23/72009-ИП от 07 июля 2023 года в отношении взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» ( л.д. 22-29)

Судом установлено, что запреты по вышеуказанным исполнительным производствам были наложены после заключения договора залога имущества 24 мая 2023 года, судом не установлено, что указанный залог является последующим, привлеченными в качестве соответчиков взыскателями не заявлено о праве залога на данный объект недвижимости.

В связи с чем, право залогодержателя индивидуального предпринимателя Смирнова А.А. оспариваемыми запретами нарушаются, так как он имеет право преимущественного оформления права собственности на это имущество за собой в целях удовлетворения требований, заявленных по неисполнению обязательств ответчиком Анзиковым П.А.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования –удовлетворить.

Освободить от ареста на имущество объект недвижимости - кадастровый номер (…), местоположение (…), площадь, м2: 104,3, назначение нежилое, помещение, этаж 01, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: (…), 02.09.2021, документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», выдан 25.08.2021г., принадлежащего Анзикову П.А., примененного :

- на основании постановления от 22 мая 2024 года судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №139281/24/72009-ИП от 13 мая 2024 года в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс;

- на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21 февраля 2024 года по исполнительному производству №7655/24/72009-ИП от 12 января 2024 года в пользу ПАО «МТС-Банк» ;

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №1781/24/72009- ИП от 09 января 2024 года в отношении взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,

- на основании постановления судебного пристава–исполнителя о запрете совершения действий по регистрации от 10 июля 2023 года по исполнительному производству № 163410/23/72009-ИП от 07 июля 2023 года в отношении взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева