Решение по делу № 2-540/2024 (2-3866/2023;) от 12.10.2023

№ 2-540/2024

УИД 18RS0004-01-2023-004497-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                       г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Макшакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к Макшакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 11-7185894-2022, по которому истец в качестве займа передал ответчику 30 000 руб. Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются. По состоянию на 08.09.2023 образовалась задолженность в сумме 66 500,18 руб. ООО МФК «Займ Онлайн» 26.09.2022 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 500,18 руб., из которых:

- 24 160 руб. – сумма займа,

- 37 689,6 руб. – проценты,

- 4 650,58 руб. – неустойка,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,01 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.02.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Макшаковым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. (п. 1 договора) до даты полного фактического погашения - 120 дней (п. 2 договора)

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 292 % годовых.

На основании п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании.

Из пункта 13 договора займа следует, Компания вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору займа на основании договора № 04/09-2022 от 26.09.2022.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 12.04.2022 судебный приказ № 2-727/23 от 21.03.2023 отменен.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договора займа, расчетом задолженности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, положениями ст. 319 ГК РФ и требованиям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга в размере 24160 руб., процентов за пользование займом в размере 37 689,6 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    Как указано выше, пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу предусмотрено право взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании.

    Как следует из расчета истца, за период с 26.09.2022 по 08.09.2022 им начислена неустойка в сумме 4650,58 руб.

    С представленным истцом расчетом согласиться нельзя ввиду следующего.

        Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неустойки за период действия моратория с 26.09.2022 по 01.10.2022 отсутствуют, неустойку следует начислять начиная с 02.10.2022.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
61 849,60 р.	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50	61 849,60 ? 295 ? 7.5% / 365	3 749,10 р.
61 849,60 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	61 849,60 ? 22 ? 8.5% / 365	316,87 р.
61 849,60 р.	15.08.2023	08.09.2023	25	12,00	61 849,60 ? 25 ? 12% / 365	508,35 р.
Сумма основного долга: 61 849,60 р.
Сумма процентов: 4 574,32 р.

В силу Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующих на момент заключения договора займа редакциях:

- процентная ставка по договору займа не может превышать 1 % в день:

- общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату за весь срок (то есть как в пределах срока действия договора займа, так и после) не должен превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа.

Как следует из справки о сумме задолженности, представленной истцом, ответчиком 16.03.2022 в счет погашения долга по процентам за пользование займом внесены денежные средства в размере 6 766,72 руб.

Составленный истцом расчет задолженности указанным ограничениям не соответствует, поскольку общий суммарный размер процентов, неустоек исходя из расчета истца составляет более 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа (45 000 руб.)

С учетом частичной оплаты задолженности (в размере 6 766,72 руб.) размер неустойки составит 543,68 руб. (45 000 (предельный совокупный размер процентов и неустойки) – 37 689,60 (предъявленные ко взысканию проценты) – 6 766,72 (оплаченные проценты) = 543,68)

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

    С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера возможной ко взысканию неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца за период с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 543,68 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

    Поскольку иск удовлетворен частично (на 93,82 % от заявленных сумм), на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2059,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Макшакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Макшакова А.Н. (паспорт серии №, выдан -Дата- ОВД ...) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа № 11-7185894-2022 от 15.02.2022 в размере 62 393,28 руб., из которых: 24 160 руб. – основной долг, 37 689,6 руб. – проценты за пользование займом, 543,68 руб. – неустойка.

Взыскать с Макшакова А.Н. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2059,36 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

Судья                                                                              С.И. Арсагова