Решение по делу № 2а-265/2021 от 13.07.2021

№ 2а-265/2021

УИД 68RS0025-01-2021-000452-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                         с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамовой Светлане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Козловой Лейле Мохамедовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Киянову Алексею Николаевичу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Чердаковой Оксане Николаевне, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абрамовой Светлане Анатольевне, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ООО «СААБ» исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи Староюрьевского района Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем Абрамовой С.А. в отношении должника Ананьевой В.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Ананьевой В.Н. не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абрамовой С.А. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считает, что в нарушение норм ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» не поступают, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», наделяющих его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право судебного пристава корреспондирует с ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Полагая, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Ананьевой В.Н. не погашена и составляет <данные изъяты> руб., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамовой С.А. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамову С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Абрамову С.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Чердакова О.Н., судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Козлова Л.М., Киянов А.Н., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В представленных в адрес суда возражениях на административное исковое заявление административного истца ООО «СААБ», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамова С.А. просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, наличии денежных средств в кредитных организациях, сведений об имеющихся доходах. Решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также необходимости установления недостающих сведений. Также законодателем определено право сторон исполнительного производства подавать заявления и ходатайства на любой стадии исполнительного производства, что закреплено в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 219-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела заявление взыскателя о направлении запросов по исполнительному производству было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным сведениям установлено, что какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях: Тамбовской отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО Тинькофф Банк», однако денежные средства на счет отделения на основании указанных постановлений не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ананьевой В.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление не исполнено по тем основаниям, что должник на момент направления постановления не достиг пенсионного возраста.

Также было установлено, что Ананьева В.Н. работала в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя. Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, Ананьева В.Н. уволена по собственному желанию. Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, доход Ананьевой В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению администрации Тамбовской области «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за IV квартал 2020 г. на душу населения по основным социально-демографическим группам населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, доход должника составил меньше прожиточного минимума, в связи с чем, на основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание денежных средств не производилось и необходимость в проведении проверки бухгалтерии отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес отделения посредством личного кабинета заявления взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При выходе в адрес должника было установлено, что должник Ананьева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении Ананьевой В.Н., присоединено к сводному исполнительному производству №.

Считает, что направление всех процессуальных документов в рамках исполнительного производства сторонам исполнительного производства происходило в соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно с применением информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Считает, что в административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица отделения административным истцом не предоставлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики: ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Чердакова О.Н., судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области: Абрамова С.А., Козлова Л.М., Киянов А.Н., представитель заинтересованного лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Кияновым А.Н. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области в отношении должника Ананьевой В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Кияновым А.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены участникам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Козловой Л.М. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направленное в адрес ГУ УПФР РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) для произведения удержаний денежных средств должника Ананьевой В.Н.

В связи с тем, что должник Ананьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГр., на момент направления постановления (ДД.ММ.ГГГГ) не достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В связи с тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник Ананьева В.Н. работает художественным руководителем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Кияновым А.Н. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено сторонам исполнительного производства, а также в <данные изъяты> для произведения удержаний денежных средств с должника Ананьевой В.Н.

Согласно поступившего в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ананьева В.Н. уволена по собственному желанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, доход Ананьевой В.Н. в период осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Из постановления администрации Тамбовской области «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за IV квартал 2020 г. на душу населения по основным социально-демографическим группам населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за IV квартал 2020 г. в расчете на душу населения составила 10178 рублей, для трудоспособного населения - 10998 рублей, пенсионеров - 8661 рублей, детей - 10050 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, в связи с тем, что доход должника Ананьевой В.Н. составил менее суммы прожиточного минимума, взыскание по исполнительному документу на полученный доход обращено быть не могло, в связи с чем, необходимость в проведении проверки бухгалтерии у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Кияновым А.Н. в рамках исполнительного производства №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «СААБ», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было направленное в адрес ПС ФСБ России для исполнения и сторонам исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Абрамовой С.А. начиная с даты возбуждения исполнительного производства №, в рамках указанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, наличии денежных средств в кредитных организациях, сведений об имеющихся доходах, а именно: ГИБДД МВД России, к операторам связи (ТЕЛЕ-2, Мегафон, МТС, Билайн), ГУВМ МВД, регистрации в ФМС, о счетах должника ФЛ в ФНС, Росреестр, Центрально-Черноземный банк Сбербанка России, ПФР России, ФНС России, «Тинькофф Кредитные системы» Банк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст», ВТБ24, ЗАО «ФОРУС Банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Россельхозбанк»», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банке «ЗЕНИТ», ПАО РОСБАНК, ООО КБЭР «Банк Казани», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк» и др., однако имущество и денежные средства, принадлежащие должнику Ананьевой В.Н., на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, не выявлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник Ананьева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Поступившей в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ананьева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта смерти должника Ананьевой В.Н., судебным приставом-исполнителем совершены действия по выявлению наследников должника Ананьевой В.Н. Согласно сообщению нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за оформлением наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, никто не обращался.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № проведены все необходимые исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установленные в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 219-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями, осуществляющими исполнение по исполнительному производству в отношении должника Ананьевой В.Н. предпринят необходимый комплекс мер направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействия в действиях судебных приставов-исполнителей, в том числе в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамовой Светлане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Козловой Лейле Мохамедовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Киянову Алексею Николаевичу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Чердаковой Оксане Николаевне, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамовой С.А. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Абрамову С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя Абрамову С.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                             О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 года.