Решение по делу № 2-694/2023 от 31.01.2023

к делу № 2-694/2023

23RS0008-01-2023-000427-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 14 марта 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Береснева Дмитрия Владимировича к Василенко Юрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 247 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2022 года, по адресу: 325 км а/д А-113 ЦКАД, г.о.Солнечногорск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Mazda Demio», гос.peг. знак №, под управлением ответчика, и «Kia Ceed», гос. peг. знак №, принадлежащем истцу. В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 25.10.2022 года, ответчик был признан виновником указанного ДТП. Также, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 8810050220009101141 от 25.10.2022 года, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована. Поскольку автомобиль истца был застрахован по программе «Мини-КАСКО» в АО АльфаСтрахование», в связи с указанным обстоятельством истец обратился в страховую • компанию с заявлением о страховом случае. Страховой компанией истцу было выплачено максимальное страховое возмещение в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 22 ноября 2022 года, между истцом и АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» был заключен договор на выполнение экспертных и оценочных работ. Согласно Заключению № 805-ГО от 28.11.2022г. об определении рыночной стоимости автомобиля «Kia Ceed JD», гос. peг. знак 0501АС750 и стоимости его годных остатков, рыночная стоимость автомобиля составляет 920 200 рублей; стоимость годных остатков - 273 000 рублей. Итого, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 647 200 рублей (920 200 - 273 000). Поскольку страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 247 200 рублей в счёт возмещения ущерба. Стоимость проведения независимой оценочной экспертизы была оплачена истцом в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (именуемый далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.)).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.При этом закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае для возложения деликтной ответственности на виновника ДТП, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, определение достоверности (реальности) расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, имеет первостепенное значение.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что 25 октября 2022 года, по адресу: 325 км а/д А-113 ЦКАД, г.Солнечногорск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Mazda Demio», гос. per. знак № под управлением ответчика, и «Kia Ceed», гос. peг. знак №, принадлежащем истцу. В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновником указанного ДТП (л.д.13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 8№ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого № 805-2 от 25.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CEED JD, государственный регистрационный знак О501АС 750, без учета износа, составляет 1 244 700 рублей 10 копеек (л.д.18-47).

Согласно заключению № 805-ГО от 28.11.2022 года рыночная стоимость транспортного средства KIA CEED JD, государственный регистрационный знак О501АС 750 составляет 920 200 рублей, стоимость годных остатков – 273 000 рублей, сумма ущерба (стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков) составляет 647 200 рублей.

Данные заключения сторонами не оспаривались, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.

Истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства.

Страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой об операции (л.д.16).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика Василенко Ю.В., как с лица, являющегося собственником транспортного средства, которым причинен вред истцу, материальный ущерб (разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом) в пользу истца в размере 247 200 рублей.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в досудебном порядке в размере 15 000 рублей, расходы связанные с оценкой причиненного автомобилю ущерба, которые суд считает правильным взыскать с ответчика ВасиленкоЮ.В. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 672 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтверждены документально, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Василенко Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева Дмитрия Владимировича к Василенко Юрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Василенко Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (документ удостоверяющий личность – <данные изъяты> в пользу Береснева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ( <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере 247 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей., а всего 272 872 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.03.2023 года.

Судья И. А. Просветов