Решение по делу № 8Г-4910/2024 [88-5744/2024] от 20.05.2024

    № 2-24/2023                                                   № 88-5744/2024

    27RS0006-01-2022-001592-52

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                9 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лисица Евгения Ивановича к Фищук Светлане Павловне об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, по встречному исковому заявлению Фищук Светланы Павловны к Лисица Евгению Ивановичу об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, внесении в ЕГРН сведений о границах участков,

по кассационным жалобам Фищук Светланы Павловны и лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Фищук С.П., ее представителя - Жигалкина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Лисица Е.И. – Шестова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Лисица Е.И. обратился с иском к Фищук С.П. об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, указав, что Лисица Е.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Фищук С.П. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с наличием реестровой ошибки при учете в ЕГРН сведений о границах земельных участков истца и смежных к ним земельных участков, Лисица Е.И. обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана со схемой расположения границ вышеназванных земельных участков, от согласования которого Фищук С.П. отказалась. С учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков № и №, принадлежащих Фищук С.П.; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков № и №, принадлежащих Фищук С.П.; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Геоземизыскания» от 7 июля 2023 г.

Фищук С.П. обратилась в суд со встречным иском к Лисица Е.И. об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, внесении в ЕГРН сведений о границах участков, ссылаясь на то, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части сведений о границах земельных участков Лисица Е.И и земельных участков Фищук С.П., между тем, Лисица Е.И уклоняется от согласования смежной границы земельных участков. Просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комиссии экспертов ООО «Группа компании «Вертикаль» №/ЗЭК от 3 ноября 2022 г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 г. исковые требования Лисица Е.И. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Фищук С.П.; из ЕГРН исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Фищук С.П., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования Фищук С.П. удовлетворены, признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлены границы земельных участков и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комиссии экспертов ООО «Группа компании «Вертикаль» № № от 19 сентября 2022 (Приложение №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение. Иск Лисица Е.И. удовлетворен. Встречный иск Фищук С.П. удовлетворен частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Фищук С.П. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Фищук С.П. Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № Установлены границы земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоземизыскания» от 7 июля 2023 г. В удовлетворении остальной части встречного иска Фищук С.П. отказано.

            В кассационной жалобе Фищук С.П. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно разрешил спор, т.к. в рамках удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки исправлены могут быть сведения только о смежной границе земельных участков, а не обо всех границах и площадях земельных участков смежных землепользователей. Согласившись с заключением эксперта ООО «Геоземизыскание» от 7 июля 2023 г., апелляционная инстанция существенно изменила графику и местоположение земельных участков с кадастровым номером № (Лисица Е.И.) и № (Фищук С.П.), который стал пересекать границы земель, находящихся в ведении Хабаровского муниципального района Хабаровского края, без участия администрации Хабаровского муниципального района в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции фактически не исследовал вопрос соответствия границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, а также сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании. Также суд не принял во внимание, что Лисица Е.И., согласовав с Носоновой Е.А. смежную границу, допустил уменьшение площади своих земельных участков и решил компенсировать потерю за счет участков, принадлежащих Фищук С.П.

    В кассационной жалобе администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку, устанавливая новые границы земельного участка с кадастровым номером № (Фищук С.П.), не учел, что он налагается на земли, находящиеся в государственной собственности, однако администрация Хабаровского муниципального района по делу не привлекалась, чем нарушены права муниципального образования. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в новых границах накладывается на зону природных ландшафтов и открытых пространств Р-1, где расположен грушевый сад. Вид разрешенного использования спорного земельного участка не предусмотрен для территориальной зоны Р-1.

    От представителя Лисица Е.И. поступили возражения на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а апелляционное определение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Указанные требования норм процессуального закона судом апелляционной инстанции в полной мере не были учтены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что, Лисица Е.И. является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Фищук С.П. является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Насонова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с земельными участками Лисица Е.И.

Земельные участки Лисица Е.И. и земельные участки Фищук С.П. также имеют смежную границу.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2021 г. исковые требования Насоновой Е.А. к Фищук С.П. об установлении границ земельного участка удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2541 кв.м, в координатах, определенных землеустроительной экспертизой ООО «Гео-ДВ» от 15 апреля 2021г.

Заключением землеустроительной экспертизы ООО «Гео-ДВ» от 15 апреля 2021г. установлены фактические границы земельных участков сторон и третьего лица; установлено несоответствие границ на местности и площади земельных участков, границам, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости, границам земельных участков по правоустанавливающим документам; установлено пересечение фактических границ земельных участков с границами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости; в данных Единого государственного реестра недвижимости выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков, предложен вариант установления смежной границы между земельными участками.

Из исследовательской части землеустроительной экспертизы ООО «Гео-ДВ» от 15 апреля 2021г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определены исходя из имеющегося на территории ограждения, с учетом объектов недвижимости и хозяйственных построек. Территория данных земельных участков фактически представляет собой единый земельный участок, имеющий прямоугольную форму. На местности отсутствуют объекты искусственного происхождения, ограждения и пр.

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № фактически представляют собой единый земельный участок, границы которого определены местоположением фактических границ смежных с ним земельных участков, принадлежащих Насоновой Е.А. и Фищук С.П.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, руководствовался заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Геоземизыскание»от 7 июля 2023 г., что привело к существенному изменению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит Лисица Е.И.) и № (принадлежит Фищук С.П.). При этом земельный участок с кадастровым номером № стал пересекать границы земель, находящихся в ведении Хабаровского муниципального района Хабаровского края, при этом администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края не привлекалась к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ в абзац 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Соответственно, распределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, установив новые границы земельного участка с кадастровым номером №, не принял во внимание, что он налагается на зону природных ландшафтов и открытых пространств Р-1, где расположен грушевый сад. При этом вид разрешенного использования исходного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрен в числе основного или условно разрешенного использования для территориальной зоны Р-1.

Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует привлечь к участию в деле на стороне ответчика по искам Лисица Е.И. и Фищук С.П. администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи