Дело № 33-4731/2023                  докладчик Яковлева Д.В.

(I инст. № 13-679/2023, 2-989/2022)         судья Андреева Н.В.

УИД 33RS0008-01-2022-001867-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                 8 ноября 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Яковлевой Д.В.,

при секретаре                            Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 августа 2023 г., которым постановлено:

ходатайство ООО «НБК» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 г. по делу 2-989/2022 – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Гусь-Хрустального городского суда от 23 июня 2023 г. Тростину А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-989/2022.

ООО «НБК» обратилось в суд с частной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования указанного определения, указав о позднем получении копии судебного акта.

Представители ООО «НБК», ПАО «Сбербанк», Тростин А.А. и его представитель Исаакян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «НБК», полагая определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ООО «НБК» о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указано на несвоевременное получение копии определения и отсутствие необходимого времени для подготовки жалобы.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу **** отказано в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Тростину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 г. Тростину А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-989/2022 по иску ООО «НБК» к Тростину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия данного определения суда от **** получена ООО «НБК» - ****

**** ООО «НБК» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «НБК», суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления ввиду отсутствия со стороны заявителя уважительных причин его пропуска.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом тех обстоятельств, что о дате судебного заседания по рассмотрению заявления Тростина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО «НБК» было извещено надлежащим образом, истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При этом, вопреки доводам частной жалобы о несвоевременном получении копии судебного акта, суд первой инстанции верно указал, что 15-дневный срок на обжалования определения суда от **** с момента фактического получения ООО «НБК» копии данного судебного акта (****) пропущен.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4731/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью «НБК»
Ответчики
Тростин Александр Александрович
Другие
Исаакян Айастан Альбертовна
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Яковлева Диана Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
11.10.2023Передача дела судье
08.11.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
08.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023Передано в экспедицию
08.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее