Решение по делу № 7-90/2024 от 20.03.2024

    № 7-90/2024

УИД 85RS0002-01-2024-000171-05

решение

28 марта 2024 г.                                                                                                    г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Багудинова А.Т., защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Багудинова А. Т.,

установил:

постановлением судьи Боханского районного суда Иркутской области                          от 14 марта 2024 г. Багудинов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 в интересах Багудинова А.Т., выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит об его изменении в части назначенного дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации путем его замены на административный штраф или обязательные работы в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что Багудинов А.Т. длительно проживал в России, ведет законопослушный образ жизни, не судим, единожды был привлечен к административной ответственности, задолженности по налогам не имеет, имеет постоянный доход на территории России. С 27 мая 2019 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, проживают с двумя совместными несовершеннолетними детьми – гражданами Российской Федерации в доме, принадлежащем супруге на праве собственности в <адрес изъят>. Также в России на территории постоянно проживают его мать ФИО3, родной брат ФИО4, что свидетельствует о наличии у него на территории России прочных семейных связей. На территории Армении собственного жилья, доходов, социально-устойчивых связей и близких родственников не имеет.

В судебном заседании Багудинов А.Т. и защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основанием.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Багудинова А.Т. и его защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане                                  29 мая 2014 г.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

10 октября 2014 г. подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом                            от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г.                  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ                    «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                       13 марта 2024 г. в 16:00 часов сотрудниками миграционного пункта МО МВД «Боханский» в ходе осуществления приема граждан выявлен и установлен гражданин Республики Армения Багудинов А.Т., который въехал на территорию Российской Федерации 17 апреля 2022 г. с целью въезда - работа, и по истечении срока временного пребывания, который истек 15 июля 2022 г., из Российской Федерации не выехал, проживает в <адрес изъят> без постановки на миграционный учет и в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ                     «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные действия Багудинова А.Т. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2024 г. (л.д. 1-2); копией паспорта Багудинова А.Т. (л.д. 4); копией нотариального перевода свидетельства о браке, согласно которому при заключении брака ФИО5 сменил фамилию на Багудинов (л.д. 7); досье иностранного гражданина на           Багудинова А.Т. (л.д. 10-12); сведения из БД на Багудинова А.Т. (л.д. 13-17); досье иностранного гражданина на ФИО5 (л.д. 18-19); сведения из БД на ФИО5. (л.д. 20-25); копией постановления судьи Боханского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которым ФИО5 А.Т. назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 27-28) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Багудинов А.Т. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Багудинова А.Т. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Боханского районного суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Багудинова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Багудинова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Багудинова А.Т. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому данный протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

В подтверждение своей позиции о соблюдении Багудиновым А.Т. правопорядка в Российской Федерации стороной защиты представлены в судебное заседание гражданско-правовые договоры на выполнение работ:                                             от 11 января 2022 г. (период работы с 11 января 2022 г. по 15 мая 2023 г.) и                         от 20 февраля 2024 г. (период работы с 11 января 2023 г. по 20 февраля 2024 г.), заключенные между ФИО6, действующим от имени                                         ООО «С.», и Багудиновым А.Т.

Представленные стороной защиты гражданско-правовые договоры на выполнение работ от 11 января 2022 г. и от 20 февраля 2024 г., заключенные между ФИО6 и Багудиновым А., не продлевают срок временного пребывания Багудинова А.Т. на территории Российской Федерации, установленный статьей                   5 Федерального закона № 115-ФЗ ввиду следующего.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона                    № 115-ФЗ указанный договор порождает правовые последствия для иностранного гражданина государства - члена ЕАЭС, позволяя ему пребывать в Российской Федерации в течение срока действия трудового (гражданско-правового) договора, только при условии уведомления работодателем органа внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении данного договора.

Между тем, из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 26 марта 2024 г. следует, что исчисление и уплата налога на доходы физических лиц ООО «С.» и Багудиновым А.Т. за период с 1 января 2022 г. по          20 февраля 2024 г. не производилась.

Из ответа УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 26 марта 2024 г. следует, что информационных учетах МВД России в сфере миграции сведения о поданных ООО «С.» уведомлениях о заключении (расторжении) трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Армения Багудиновым А.Т. отсутствуют.

Таким образом, данные гражданско-правовые договоры не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающим законность пребывания гражданина Армении Багудинова А.Т. на территории Российской Федерации в период действия данных договоров: с 11 января 2022 г. по 15 мая 2023 г. и                             с 11 января 2023 г. по 20 февраля 2024 г., следовательно, правовой режим, установленный пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, на Багудинова А.Т. не распространяется.

Кроме того, на дату заключения договора от 11 января 2022 г. Багудинов А.Т. не мог находиться на территории Российской Федерации, поскольку                                       13 декабря 2018 г. постановлением судьи Боханского районного суда Иркутской области ему назначено дополнительное административное наказание в виде принудительного выдворения из Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию до 13 февраля 2024 г. Также, договор                 от 20 февраля 2024 г. датирован временем окончания работ, начало которых обозначено – 11 января 2023 г., т.е. весь период работы Багудинов А.Т. работал без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений и Заказчиком.

Таким образом, реальность исполнения гражданско-правовых договоров            от 11 января 2022 г. и от 20 февраля 2024 г. достоверно не подтверждена, что указывает на отсутствие у Багудинова А.Т. постоянной общественно-полезной деятельности на территории Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии законных оснований для нахождения Багудинова А.Т. на территории Российской Федерации.

В жалобе и в пояснениях, данных в судебном заседании, Багудинов А.Т. и его защитник ФИО1 настаивают на том, что привлечение                        Багудинова А.Т. к административной ответственности и назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в его семейную и личную жизнь, повлечет разлуку с супругой и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, лишит их материальной и моральной поддержки.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копия свидетельства о заключении ФИО5 (Багудиновым) А.Т. брака с гражданкой Российской Федерации ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО7, 2021 г.р., где отцом ребенка указан Багудинов А.Т. и сведения о ФИО7, 2008 г.р., пасынке – ФИО8, 2010 г.р., матери – ФИО3, брате – ФИО4, являющихся гражданами России.

Данные обстоятельства повлечь отмену или изменение состоявшего по делу судебного акта не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                                        от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из чего следует, что предусмотренное законодательством и необходимое в демократическом обществе вмешательство государства в лице его органов, наделенных государственно-властными полномочиями в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускается в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения обязывают государство в соответствии с нормами национального права контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах миграции значение для иностранного гражданина его личной и семейной жизни не может рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи и родственников на своей территории, вопреки установленным в Российской Федерации правилам.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судьей районного суда сделан основанный на представленной в материалы дела совокупности доказательств вывод о том, что факт пренебрежения                 Багудиновым А.Т. установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности данного иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой защиты национальных интересов.

Багудинов А.Т. официально не работает, по приезду в Российскую Федерацию по месту жительства супруги не зарегистрировался, род его занятий не определен, налоги не оплачивает, иной полезной деятельностью не занимается, устойчивых социально-экономических связей в Российской Федерации не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет. Кроме того, ранее в 2018 году на основании судебного решения выдворялся из Российской Федерации с установлением запрета на въезд                               до 13 февраля 2024 г., однако, сменив фамилию при вступлении в брак, в нарушение закона вновь въехал в Российскую Федерацию, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, без документов. Выдворение Багудинова А.Т. вызвано насущной социальной необходимостью, а интересы общества и государства в данном случае являются более приоритетными в сравнении с желанием лица проживать с семьей и родственниками на территории государства при отсутствии у данного лица соответствующих на это разрешений.

Судьей районного суда должным образом мотивировано постановление о назначении наказания, в том числе о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Допрошенные в судебном заседании родственники Багудинова А.Т.: ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснили, что Багудинов А.Т. стремится к соблюдению законов Российской Федерации и его принудительное выдворение повлечет разрыв родственных связей и существенным образом повлияет на уровень жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Багудинова А.Т. на территории Российской Федерации супруги, несовершеннолетних детей, матери и брата само по себе не освобождает Багудинова А.Т. от обязанности соблюдения миграционного законодательства страны пребывания и не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку дети проживают со своей матерью -       ФИО2 и как граждане Российской Федерации, в определенных случаях, вправе рассчитывать на меры социальной поддержки со стороны государства.

Нуждаемость супруги и детей Багудинова А.Т. в его материальной поддержке не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку супруга является трудоспособной, что не ограничивает её возможности к самостоятельному заработку.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения родственных связей отсутствуют, их поддержание возможно на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Багудинова А.Т. Следует также отметить, что сведений о том, что родственники Багудинова А.Т. имеют ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, а потому они могут беспрепятственно посещать страну законного пребывания Багудинова А.Т., поддерживать с ними личное общение как на территории Республики Армения, так и общаться иными дистанционными способами связи.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Багудинова А.Т. утрачена связь со страной гражданской принадлежности.

Учитывая, что санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф, который судья городского суда назначил не в максимальном размере, а административное выдворение является обязательным, а не альтернативным наказанием, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, а потому оснований для изменения судебного постановления в этой части не имеется.

При назначении Багудинову А.Т. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица достаточных денежных средств для осуществления самостоятельного выезда, информации о приглашающей или принимающей стороне, учитывая длительность незаконного пребывания на территории Росси выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Вопреки доводам жалобы, совокупности правовых оснований для изменения назначенного наказания и применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается с учетом характера совершенного административного правонарушения, длительности периода незаконного пребывания Багудинова А.Т., отсутствие у него постоянного источника дохода, уклонение от уплаты налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Смягчающее обстоятельство, выразившееся в добровольной явке                     Багудинова А.Т. в отдел по вопросам миграции, о наличии которого указывает защитник, не может свидетельствовать о необходимости замены административного выдворения на менее строгое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Багудинова А.Т. к административной ответственности соблюдены.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Багудинова А.Т., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Багудинова А.Т. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Боханского районного суда Иркутской области                              от 14 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Багудинова А. Т. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики Армения Багудинова А. Т., Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу до исполнения постановления судьи Боханского районного суда Иркутской области                 от 14 марта 2024 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                С.А. Глотова