Решение по делу № 12-31/2022 (12-336/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

    г.Иваново    31 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комякова Сергея Львовича на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2021 № 37/7-1755-21-ОБ,

УСТАНОВИЛ:

определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Попова В.П. от 14 июля 2021 года № 37/7-1755-21-ОБ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Комякова Сергея Львовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно субъекта правонарушения и события административного правонарушения.

Комяков С.Л., не согласившись с определением, подал в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность определения, считал, что оно вынесено преждевременно, не соответствует положениям ч. 5 ст. 28.5 КоАП РФ, является отказом в рассмотрении заявления Комякова С.Л. По мнению заявителя, должностное лицо ГИТ Попов В.П. не установил место совершения правонарушения, не указал конкретный состав правонарушения. Выводы определения являются формальными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, которые должным образом не устанавливались, административным органом не совершено достаточных действий для установления виновного лица. В заявлении о возбуждении дела были указаны номер объявления, сайт, на котором размещено объявление, при этом запрос в адрес интернет-ресурса «Авито» с требованием предоставить необходимую информацию не направлялся, что указывает на бездействие, предусмотренное ст.ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ. Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого определения должностным лицом ГИТ в Ивановской области не принято во внимание нарушение положений ч. 1 ст. 64 ТК РФ о гарантиях заключения трудового договора. Просит отменить определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Попова В.П. № 37/7-1755-21-ОБ от 14 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель Комяков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Попов В.П., которому разъяснены положения ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на момент вынесения определения занимал должность Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области. При работе по обращению Комякова С.Л. им был направлен запрос в ООО «ИНТЕРКОМ», ответ не поступил, затем был совершен выход по адресу: <адрес> ТЦ «Серебряный город», где ему сообщили, что ООО «ИНТЕРКОМ» не располагается по данному адресу, По другим адресам, указанным в заявлении Комякова С.Л., не обращался. Причин, по которым к материалам проверки не приобщил выписку из ЕГРЮЛ, пояснить не может. После вынесения определения, при работе по другому обращению Комякова С.Л., было выяснено, что ООО «ИНТЕРКОМ» находится в <адрес> и имеет договор на подбор персонала с ООО «Латте», которое находится в г.Иванове. Прокуратура Октябрьского района г.Иваново в рамках своих полномочий рассматривала вопрос об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, Комяков С.Л., кроме того, указывал на ст.5.27 КоАП РФ, в связи с этим в определении отсутствует конкретизация состава административного правонарушения.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как установлено в судебном заседании, Комяков С.Л. 25 мая 2021 года обратился в Прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просил установить виновных юридических, физических, должностных лиц и возбудить дела об административных правонарушениях по статьям 5.62 КоАП РФ и 5.27 КоАП РФ. Согласно заявлению, 14 мая 2021 года Комяков С.Л. в поисках работы обратился по объявлению, размещенному на интернет-сайте «Авито», о поиске продавца-консультанта, и ему поступил звонок из ООО «ИНТЕРКОМ» с телефонного номера: 89262100161, указанного в объявлении, при этом вопрос о приеме на работу Комякова С.Л. не рассматривался, ему отказали без указания причин, уклонились от рассмотрения его кандидатуры. Указанные действия заявителем расценены как нарушение трудового законодательства, отказ заключить с ним трудовой договор, проявление по отношении к нему дискриминации.

Заявление Комякова С.Л. Прокуратурой Ивановской области было передано прокурору Октябрьского района г. Иваново, которым впоследствии было направлено в ГИТ в Ивановской области для принятия решения по требованиям о привлечении предполагаемых виновных лиц к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 14 июля 2021 года вынесено обжалуемое определение № 37/71755-21-ОБ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно субъекта правонарушения, и события правонарушения.

Обжалуемое определение содержит сведения о том, что в результате выезда инспектора труда в ТЦ «Серебряный город», расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «ИНТЕРКОМ» не располагается по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕРКОМ» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Иные сведения о месте нахождения ООО «ИНТЕРКОМ» в представленных суду материалах отсутствуют.

Располагая указанными данными, должностное лицо в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ обязано было направить заявление Комякова С.Л. и имеющиеся материалы по подведомственности в орган, имеющий право решить вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в определении выводы об отсутствии события и состава административном правонарушении сделаны с нарушением правил о территориальной подведомственности, в связи с чем обжалуемое определение, как вынесенное неправомочным должностным лицом, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. По тем же основаниям доводы заявителя по существу обстоятельств возможного административного правонарушения не подлежат оценке судом при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанный адрес местонахождения ООО «ИНТЕРКОМ», заявление Комякова С.Л. с приложенными материалами следует направить по подведомственности в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2021 года № 37/7-1755-21-ОБ отменить, направить заявление Комякова Сергея Львовича с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья    О.В. Борисова