Решение по делу № 2-785/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-785/2021

Принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Самсоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными ресурсами администрации Кольского района к Петрову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными ресурсами администрации Кольского района обратился в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области и Петрову В.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты>. Перечисленный арендатором задаток на основании пункта 3.3. договора, для участия в аукционе в размере <данные изъяты> засчитывается в счет арендной платы.

На основании решения Совета депутатов Кольского района от ДД.ММ.ГГГГ № Управление муниципальным имуществом Кольского района переименовано в Управление земельными ресурсами администрации Кольского района.

Вместе с тем, в нарушение статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора арендная плата не вносится.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Петрову В.В. в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Петрову В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № № по его иску о признании договора аренды земельного участка, за пользование которым взыскивается задолженность незаключенным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление индивидуального предпринимателя Петрову В.В. к Управлению земельными ресурсами Администрации Кольского района о признании договора аренды земельного участка незаключенным и об обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>., сторонами по данному иску являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу Петрову В.В. выступает в качестве ответчика как физическое лицо, оснований для приостановления гражданского дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области не имеется.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № и №, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и Петрову В.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

Договор аренды заключен по результатам аукциона, арендная плата установлена в твердой форме.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты>.

Перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 11 057 рублей 40 копеек засчитывается в счет арендной платы (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора, арендная плата с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В случае, если указанная сумма превышает размер внесенного задатка, соответствующая разница должна быть внесена арендатором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала.

Согласно акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором Петрову В.В. принят в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный сроком на 20 (двадцать) лет.

Договор аренды и акт подписаны арендодателем и арендатором Петрову В.В.. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На дату рассмотрения спора, ответчиком не представлены доказательства (решения суда, вступившие в законную силу, письменные соглашения) о том, что в заявленный истцом период времени, договор аренды был расторгнут, изменен или признан недействительным.

При этом, суд учитывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенному между Управлением муниципального имущества администрации Кольского района Мурманской области и Петрову В.В. уже была взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Кольского района Мурманской области и Петрову В.В. расторгнут.

Начисление арендной платы ответчику с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей составляет <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, с Петрову В.В. в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 381 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельными ресурсами администрации Кольского района к Петрову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Петрову В.В. в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 236 382 рубля 80 копеек.

Взыскать с Петрову В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19 381 рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова