Решение по делу № 33-982/2024 от 03.04.2024

Судья: Кумыкова Ж.Б. Дело №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Т.С.М.-К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску Т.С.М.-Камал к Н.А.Х., Н.Ф.Ж., К.А.З. о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой,

по апелляционной жалобе Т.С.М.-Камал на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Т.С.М.-К. обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к Н.А.Х., Н.Ф.Ж., К.А.З., в котором с учетом уточнений просила о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Н.А.Х. был заключен брак в отделе ЗАГС <адрес>. В браке у сторон родилось 4 детей: Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Н.А.Х. расторгнут.

Н.А.Х. являлся «застройщиком многоквартирных домов».

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены/построены следующие объекты недвижимости разной степени готовности (объекты незавершенного строительства):

- многоквартирный дом, общей площадью застройки 346,4 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость которого не определена, расположенный по адресу: <адрес> земли администрации <адрес>, за чертой населенного пункта, в 500 м. к востоку от с.<адрес>; предположительно адрес многоквартирного дома: <адрес>, номер дома еще не присвоен, 8-этажный дом. Кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома №. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- многоквартирный дом, площадь застройки 346,40 кв.м., кадастровый №, <адрес>, земли администрации <адрес>, за чертой населенного пункта, в 500 м. к востоку от с.<адрес>; предположительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, номер дома не присвоен, 8-этажный дом, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома №. Вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: 1) Договор субаренды части земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 2) Разрешение на строительство №. Выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке - сооружение (многоквартирный дом, группа многоквартирных жилых домов (секция 1А, 2А, Б) Секция 2А) – №;

- многоквартирный дом, общей площадью застройки 472,50 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: <адрес>, земли администрации с.<адрес>, за чертой населенного пункта, в 500 м. к востоку от с.<адрес>, предположительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, номер дома не присвоен. 7 или 8-этажный дом. Вероятно, последний этаж является мансардным; кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома № В выписках ЕГРН: здание многоквартирного дома, группа многоквартирных жилых домов (секция 1А, 2А, Б). Секция Б) 5184 кв.м. Кадастровый номер – №. Данный объект недвижимости мог быть отчужден без ведома Т.С.М.-К., но возводился в период брака на совместно нажитые денежные средства именно Н.А.Х.;

- нежилое помещение в строящемся доме (цокольный этаж) 427,50 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта, в 500 м. к востоку от с.<адрес>; кадастровый номер объекта – №. Данное помещение находится под одной из секций в здании (многоквартирном доме), которое было построено в период брака. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание для государственной регистрации – решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть имущества оформлена в собственность ответчика Н.Ф.Ж., которая является матерью Н.А.Х.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Х., Н.Ф.Ж. и К.А.З. был заключен договор об инвестиционном строительстве жилья.

Истица полагает, что данный договор нарушает не только ее интересы и законные права, поскольку, по ее мнению, ее бывший супруг ответчик Н.А.Х. произвел отчуждение имущества, нажитого в период брака, но и нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Т.С.М.-К. к Н.А.Х., Н.Ф.Ж., К.А.З. о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Т.С.М.-К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме; в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ приобщить к материалам дела в качестве доказательства протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Б.О.А.

Также в дополнении к апелляционной жалобе указала, что суд рассмотрел требование не заявленное ею.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца-Т.С.М.-К., судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов указанного гражданского дела в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал:

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Т.С.М.-Камал к Н.А.Х., Н.Ф.Ж., К.А.З. о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой, оставлены без удовлетворения.

Поскольку в исковых требованиях истец просила суд признать инвестиционные договора безденежными, а суд указал «безнадежными», в свою очередь из решения следует, что суд рассматривал требование о безденежности инвестиционных договоров заключенных между Н.А.Х. и Н.Ф.Ж., К.А.З., следовательно, судом первой инстанции допущена ошибка.

В то же время согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащуюся в решении ошибку, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных указанной нормой закона.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев