Решение по делу № 2-1220/2022 от 10.01.2022

№ 2-1220/2022

10RS0011-01-2022-000274-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Андронову С.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В действиях ответчика усматривается нарушение пунктов ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «PECO-Гарантия», потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах». По результатам проверки представленных потерпевшим документов СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии по факту получения претензии истец возместил указанную денежную сумму в пользу СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены СПАО «Ингосстрах», Коростелева А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Третье лицо Коростелева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Андронов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коростелеву В.В., после чего покинул место ДТП, в ГИБДД о ДТП не сообщил. Автомобили получили механические повреждения. В отношении Андронова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Судом также установлено, что между истцом и Андроновым С.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произведена оплата страхового возмещения Коростелеву В.В. (собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в размере <данные изъяты> руб. В порядке суброгации указанная сумма возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в настоящее время) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом в порядке регресса требования о взыскании страховой выплаты обоснованными, с ответчика следует взыскать 70400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2312 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андронова С.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2022.