Решение по делу № 2-1469/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1469/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г.              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ульянова С. В. к Соколову М. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к к Соколову М. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что 29 июня 2018 года между ИП Ульяновым С. В., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Индивидуальным предпринимателем Соколовым М. В., именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств Заказчика.

Согласно п.п. 5.1., 5.2 договора срок действия договора со дня подписания и до 31.12.2018 г., но в случае, если одна из сторон за тридцать дней до истечения срока действия договора письменно не извещает другую сторону о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

На основании п.3.1,3.2 договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость ремонта на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней, со дня выставления счета.

За период времени с даты заключения договора по июнь 2019 года Исполнитель оказывал услуги, а Заказчик оплачивал их. Однако, с июля 2019 года по сентябрь 2019 года Заказчик стал оплачивать счета не своевременно и не в полном объеме, в результате чего перед Исполнителем образовалась задолженность по оплате в сумме 142 041,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов. Заказчик по договору сумму долга в размере 142041,50 руб. признает, однако ее не оплачивает. Таким образом, не исполняет взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для решения спора в досудебном порядке Заказчику по средствам почтовой связи была направлена претензия от 09.10.2019 г., которую получать он отказался, и письмо вернулось Исполнителю за истечением срока хранения.

В конце ноября 2019 года Исполнитель узнал, что ИП Соколов М. В. (ИНН № ГРНИП №) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2019 г.

Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с законом (ст. 23 ГК РФ) статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В то же время, по смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса. Кроме того, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Соответственно, кредиторы вправе (в том числе, в судебном порядке) требовать исполнения должником обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя. По данному вопросу есть сложившаяся судебная практика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит суд взыскать с Соколова М. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Ульянова С. В. сумму задолженности по договору оказания услуг № от 29.06.2018 г. в сумме 142041 (сто сорок две тысячи сорок один) рубль 50
копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 4041,00 (четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и место слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и место слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса.

Кроме того, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Соответственно, кредиторы вправе (в том числе, в судебном порядке) требовать исполнения должником обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя. По данному вопросу есть сложившаяся судебная практика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 года между ИП Ульяновым С. В., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Индивидуальным предпринимателем Соколовым М. В., именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств Заказчика.

Согласно п.п. 5.1., 5.2 договора срок действия договора со дня подписания и до 31.12.2018 г., но в случае, если одна из сторон за тридцать дней до истечения срока действия договора письменно не извещает другую сторону о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

На основании п.3.1, 3.2 договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость ремонта на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней, со дня выставления счета.

За период времени с даты заключения договора по июнь 2019 года Исполнитель оказывал услуги, а Заказчик оплачивал их. Однако, с июля 2019 года по сентябрь 2019 года Заказчик стал оплачивать счета не своевременно и не в полном объеме, в результате чего перед Исполнителем образовалась задолженность по оплате в сумме 142041,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов. Заказчик по договору сумму долга в размере 142041,50 руб. признает, однако ее не оплачивает. Таким образом, не исполняет взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для решения спора в досудебном порядке Заказчику по средствам почтовой связи была направлена претензия от 09.10.2019 г., которую получать он отказался, и письмо вернулось Исполнителю за истечением срока хранения.

В конце ноября 2019 года Исполнитель узнал, что ИП Соколов М. В. (ИНН №, ГРНИП №) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2019 г.

Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с законом (ст. 23 ГК РФ) статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В то же время, по смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет иск ИП Ульянова С. В. к Соколову М. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4041,00 (четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Ульянова С. В. к Соколову М. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Соколова М. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Ульянова С. В. сумму задолженности по договору оказания услуг № от 29.06.2018 г. в сумме 142041 (сто сорок две тысячи сорок один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Соколова М. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Ульянова С. В. государственную пошлину в размере 4041,00 (четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.Е. Шам