Решение по делу № 8Г-4644/2019 [88-1654/2020 - (88-4378/2019)] от 10.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1654/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                  27 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Петровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу № 2-1905/2019 по иску Соловьевой Э. Ю. к Попову Д. В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Соловьевой Элины Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Соловьевой Э.Ю. – Ляшенко А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Попова Д.В. – Сполан Т.С.,

у с т а н о в и л а:

Соловьева Э.Ю. обратилась в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 619425,50 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она ошибочно с двух принадлежащих ей счетов за №, № перечисляла денежные средства на счет Попова Д.В. в Сбербанке в период времени с 16.12.2017 года по 18.05.2018 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года исковые требования Соловьевой Э.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 года, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьевой Э.Ю. без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 03 октября 2019 года Соловьева Э.Ю. подала на них в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции жалобу.

В кассационной жалобе Соловьева Э.Ю. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы она ссылается на то, что к материалам дела приобщены подложные доказательства, а именно: оригиналы кассовых книг за 2018 и 2017 года, факт принадлежности электронной почты elinajp@gmail.com истцу не доказан, а выводы о зачислении денежных средств истца в счет оплаты по договору с ООО «Пространство комфорта» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Настоящее дело по кассационной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Соловьевой Э.Ю. и Попова Д.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на них представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что с 07.04.2017 ответчик Попов Д.В. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Пространство комфорта».

    между ООО «Пространство комфорта» и Соловьевой Э.Ю. как заказчиком заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязанность по ремонтно-отделочным работам в <адрес> в период с 11.12.2017 по 30.03.2018, а заказчик обязался оплатить ремонтно-строительные работы в размере 669 834 руб. (л.д.44-47).

В соответствии с условиями договора в указанной квартире были выполнены ремонтно-отделочные работы в согласованные сторонами сроки в оговоренном объеме и стоимости, это подтверждено договором бытового подряда №1012 от 10.12.2017, сметами № 1, 2 и 3 от 10.12.2017 к нему на сумму 669 834 руб., подписанными актами выполненных работ № 1 от 16.12.2017, №2 от 23.12.2017, №3 без даты, №4 от 21.01.2018, №5 от №6 от 15.02.2018, №7 от 05.03.2018, №8 от 18.03.2018, №9 от 25.03.2018, №10 от 05.04.2018, №11 от 13.04.2018, №12 от 02.05.2018 на общую сумму 847819 руб., сведениями, полученными из электронной переписки ответчика с электронного адреса: info@oooprokom, с истицей на электронный адрес: elinajp@gmail.com.

    года истицей произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 12050 руб. и 15000 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 35280 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 18322 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 3500 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 14129 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 31769 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 19370 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 82529 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 30866 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 9648 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 27804 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего :чета на личный счет ответчика в размере 17296 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 8527 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 117440 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 1950 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 7177 руб. и 197,5 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 93911 руб. и 404 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 4 500 руб.

    истцом произведен перевод денежных средств со своего счета на личный счет ответчика в размере 32 060 руб.

В силу п. 3 договора бытового подряда от 10.12.2017 расчеты по настоящему договору производятся любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом. При расчете наличными денежные средствами, оплата возможна только представителю ООО «Пространство комфорта», имеющему доверенность на получение денежных средств, заверенную печатью и подписью директора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно Попов Д.В. является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Кроме того, приняв во внимание данные о платежах содержание сведений, содержащихся в электронной переписке между сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства перечислялись истцом ответчику именно в рамках обязательств по договору бытового подряда № от 10.12.2017.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, отметив, что материалами дела установлен факт неоднократности перечисления истцом денежных средств, факт заключения между сторонами договора подряда, значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения истца в суд, отражение ответчиком движения полученных денежных средств в бухгалтерских документах возглавляемого им юридического лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили решение и апелляционное определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Э. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: