Решение по делу № 2-1170/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1170/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                             город Алдан

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сипливых Андрея Анатольевича о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Сипливых А.А. задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 1 585 365, 85 руб. на срок 60 мес. под 9.9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 123 017,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 32275,04 руб., просроченный основной долг – 1 090 742 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 815, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сипливых А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами 26 декабря 2020 года был заключен договор кредитования [Номер] на сумму 1585365,85 руб. на срок 60 мес. под 9.9% годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику указанную сумму.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 июня 2023 года в размере 1 123 017,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 32275,04 руб., просроченный основной долг – 1 090 742 руб.

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, суд с расчетом истца соглашается, считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сипливых А.А. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 13815,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ, суд                    

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сипливых Андрея Анатольевича о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Сипливых Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» кредитную задолженность в размере 1 123017,04 руб., судебные расходы 13 815,09 руб., всего взыскать 1 136 832,13 руб.

Идентификаторы сторон:

ПАО «Сбербанк» - ИНН 7707083893.

Сипливых Андрей Анатольевич – [иные данные]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                 С.К. Степанов