Решение по делу № 2-580/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

при секретаре Гришиной А.В., Мельниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Куликову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец - ООО «Русфинанс Банк» /далее - банк/ обратилось в суд с иском о взыскании с Куликова А.П. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 185826,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки * * * в счет погашения задолженности Куликова А.П. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195000 руб., исходя из отчета об оценке № *** от <дата>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3111,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Куликовым А.П. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 185826,00 руб. на срок до <дата> на приобретение вышеназванного автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком Куликовым А.П. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от <дата> ответчик Куликов А.П. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Свои обязательства по выдаче ответчику Куликову А.П. кредита в сумме 185826,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № *** от <дата>., платежным поручением о переводе денежных средств, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение условий кредитного договора № *** ответчик Куликов А.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В настоящее время по кредитному договору № *** образовалась задолженность в сумме 97052,80 руб., из которых: долг по погашению кредита /просроченный кредит/ - 61263,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам /просроченные проценты/ - 5659,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 27914,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2215,12 руб., поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 05.03.2018 г. в качестве соответчика привлечен Серебряков Руслан Владимирович.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности № *** от <дата> Нестеренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куликов А.П. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения почтовой связью уклонился, в связи с чем судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам, судебное извещение о явке в судебное заседание направлено ему по месту регистрации (данные о регистрации подтверждены отделом адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области), однако ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Ответчик Серебряков Руслан Владимирович в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинансбанк» к Куликову А.П. в части обращения взыскания на предмет залога отказать, признать договор залога утратившим силу, указав, что им был приобретен автомобиль марки * * *. Он зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль <дата>, продавцом ему был передан оригинал ПТС транспортного средства, технический паспорт, ключи, стоимость автомобиля им была оплачена в полном объеме. На момент регистрации права какие-либо ограничения на автомобиль отсутствовали, в реестре уведомлений о залоге автомобиль не стоял. Залогодержатель не воспользовался свои правом и не внес договор залога в реестр регистрации залогов, в ПТС отсутствуют отметки, что автомобиль является предметом залога, поэтому он, приобретая автомобиль, не мог знать, что автомобиль является предметом залога, является добросовестным приобретаем.

Исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что исковое требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Куликовым А.П. заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 185826,00 руб. с процентной ставкой - 21 % годовых на срок до <дата> на приобретение автомобиля марки * * * согласно договора купли-продажи автомобиля.

Пунктом 5.1 кредитного договора от <дата> гола № *** установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5754 рублей 23 копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита на позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора…

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту ( п.5.1.1. договора).

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 7892,50 рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 указанного выше кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1 и 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено – Залогом имущества ( п. 7.1 договора).В соответствии с условиями кредитного договора № *** от <дата> ответчик Куликов А.П. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Свои обязательства по выдаче ответчику Куликову А.П. кредита в сумме 185826,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № *** от <дата>., платежным поручением о переводе денежных средств, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности

В нарушение условий кредитного договора № *** ответчик Куликов А.П. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений кредита.

На <дата> по кредитному договору № *** образовалась задолженность в сумме 97052,80 руб., из которых: долг по погашению кредита /просроченный кредит/ - 61263,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам /просроченные проценты/ - 5659,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 27914,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2215,12 руб.

Данный расчет суд считает верным, ответчиком Куликовым А.П. в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования - ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить и взыскать с Куликова А.П. задолженность по кредитному договору № *** в сумме 97052,80 руб.

     По поводу заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Судом установлено, что <дата> Куликовым А.П. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***, в соответствии с которым Куликовым А.П. было предоставлено истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки * * *

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от <дата>, проведенной независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость * * *, составляет 195000,00 руб.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** с <дата> автомобиль * * * зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО1.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества, находящегося в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты договор залога № *** от <дата> транспортного средства * * * зарегистрирован залогодержателем ООО «Русфинансбанк» <дата>

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля марки * * *, заключен между ФИО1 (покупателем) и ООО «Пегас» (организация по продаже автомобилей) <дата>, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции.

Принимая во внимание, что ФИО6 приобрел у ООО «Пегас» спорный автомобиль по договору купли-продажи № *** от <дата>, покупателю передан автомобиль, оригинал ПТС транспортного средства, технический паспорт, ФИО1 оплачена стоимость автомобиля в полном объеме, <дата> зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> право собственности на данный автомобиль, а также что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого автомобиля залогодержателем <дата>, после заключения договора купли-продажи, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на указанный автомобиль. В соответствии с положением ст.352 ГК РФ залог на автомобиль прекращен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО6 знал и мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что залогодатель отчуждает автомобиль в отсутствие согласие залогодержателя. Договор купли-продажи автомобиля № *** от <дата>, заключенный между ООО «Пегас» и ФИО1 не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает в части заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Куликову Андрею Павловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Андрея Павловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 97052,80 руб. и них: долг по погашению кредита /просроченный кредит/ - 61263,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам /просроченные проценты/ - 5659,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 27914,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2215,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3111,58 руб., а всего – 100164,38 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лёшина Т.Е.