Решение по делу № 33-10230/2017 от 21.07.2017

Судья: Хаустова О.Н.                                                                              гр. дело № 33-10230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года                                                              г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конькова А.Н. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с Конькова А.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза в сумме 34451 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ответчика Конькова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Конькова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Приуралье») обратилось в суд с иском к Конькову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения М-5 общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2015 г. автотранспортным средством –тягач седельный МАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты> с прицепом МАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесного груза по маршруту Самара - Соль-Илецк по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал». Провоз груза осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым массам без специального разрешения. По факту превышения осевых нагрузок составлен соответствующий акт № 996 в присутствии водителя Кольцова С.А., который им подписан и ему вручен. В адрес ответчика направлялась претензия о внесении платы в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, которая им получена 25.09.2015 г., однако до настоящего времени требования не удовлетворены, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 34 451,02 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коньков А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значения для дела, повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ Упрдор «Приуралье» Кравцовым Е.Г. поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Коньков А.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить.

ФКУ Упрдор «Приуралье» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

УГАДН по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовало.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному Постановлению.

В ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В силу ч. 1 ст. 31.1. указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 и п. 1 ч. 13 ст. 31 указанного Федерального закона).

Исходя из положений ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора.

В соответствии с п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 № 398, на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора возложены весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Согласно п. 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Оренбургской области), утвержденного приказом Ространснадзора от 12.08.2009 № ВП-899фс, Управление является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора.

Полномочия УГАДН по Оренбургской области по весовому контролю транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля, по контролю за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения определены п. п. 6.4.3., 6.4.3.1. названного Положения.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Приуралье» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2. Устава).

Согласно пунктам 3.3.11., 3.3.58 Устава для достижения основной цели деятельности, и реализации возложенных на него функций и полномочий ФКУ Упрдор «Приуралье» осуществляет: предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов.

Также, в соответствии с п. 4.2. Устава на указанное Учреждение возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а также пеней и штрафов по ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пункт 5 Правил устанавливает, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного для автомобильных дорог соответствующего значения; в) протяженности участков автомобильных дорог соответствующего значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Условиями получения специального разрешения являются, в том числе согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (ч. 6 ст. 31 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.03.2015 № 539-р за ФКУ Упрдор «Приуралье» с 01.04.2015 г. закреплены на праве оперативного управления объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении к Распоряжению: автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань – Пенза - Самара – Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург); автомобильная дорога общего пользования федерального значения 1 Р335, Оренбург – Илек до границы с Республикой Казахстан (на Уральск); автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан; автомобильная дорога Оренбург – Соль-Илецк – Акбулак - граница с Республикой Казахстан – км 8+000 – км 161+ 112.

Судом установлено, что 06.07.2015 г. в 20 час. 22 мин. государственным транспортным инспектором УГАДН по Оренбургской области на стационаром посту весового контроля, расположенном на 405 км автодороги Самара – Оренбург автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань – Пенза - Самара – Уфа – Челябинск, зафиксирована перевозка водителем Коньковым С.А. по маршруту Самара – Соль-Илецк на автомобиле МАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты> с прицепом МАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевой нагрузке.

Указанное транспортное средство принадлежит Конькову А.Н. на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о регистрации транспортного средства, а также сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» (л.д. 24, 76-79).

Данный факт зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.07.2015 № 996.

Согласно акту в результате взвешивания установлено, что фактическая полная масса автомобиля с прицепом составила 38,300 тн (при допустимой – 40,000 тн); фактические нагрузки на оси составили: первая ось – 5,760 тн (при допустимой – 9,000 тн), вторая ось – 11,100 тн (при допустимой – 10,000 тн), третья ось – 6,760 тн (при допустимой – 7,000 тн), четвертая ось – 6,200 тн (при допустимой – 7,000 тн), пятая ось – 8, 480 тн (при допустимой – 7,000 тн).

При этом из п. 10 акта следует, что нормативная нагрузка на ось транспортного средства связана с расстоянием между осями.

Характер нарушения со стороны ответчика – «превышение по осевым нагрузкам», указан в пункте 3 данного акта.

Взвешивание произведено на весовом оборудовании зав. № 216, поверенным 17.06.2015 г. и признанном пригодным к применению на срок до 17.06.2016 г., что подтверждено свидетельствами о поверке № 12/1729-2015 (л.д. 30).

Результаты взвешивания ни владельцем транспортного средства, ни водителем не оспаривались, акт № 996 от 06.07.2015 г. пописан водителем Коньковым С.А. без замечаний и возражений относительно внесенной в него информации по весу. Акт получен водителем Коньковым С.А. в день его составления.

Акт недействительным в установленном порядке не признан, с жалобами на действия должностных лиц ответчик и водитель транспортного средства не обращались.

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба, исходя из протяженности участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, по которому проходил маршрут указанного транспортного средства, с учетом уточнения, 342,908 км, что составило 34 451,02 руб.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт провоза на транспортном средстве, принадлежащих ответчику без получения специального разрешения тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как владельца транспортных средств, в пользу ФКУ Упрдор «Приуралье» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, 34 451,02 руб., проверив расчет, представленный истцом и признав его верным.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно исходил из того, что в случае превышения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установленных предельно допустимых осевых нагрузок, установленных, в том числе и на период введения временных ограничений, владелец транспортного средства обязан получить специальное разрешение, уплатив при этом собственнику дорог плату за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, а поскольку ответчиком провоз тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства производился без получения специального разрешения и соответственно внесения платы, доказательств обратного последним не представлено, то он обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством.

Расчет, представленный истцом, обоснованно признан судом правильным, поскольку размер вреда определен на основании данных акта весового контроля № 996 от 06.07.2015 г., в соответствии с методикой расчета, по ставкам размера вреда, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», с учетом протяженности маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере 1234 руб. правильно разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении порядка составления акта, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку положения пунктов 21 и 22 указанного Административного регламента, а также положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, не содержат указаний о необходимости присутствия сотрудника ГИБДД при процедуре взвешивания транспортного средства, а также возможности установления факта нарушения в сфере перевозки тяжеловесного груза только сотрудником ГИБДД.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.1.1., 2.1.1.1., 2.1.1.1., 2.1.1.1.2., 2.1.1.1.3., 2.1.1.2.1.,2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрено право сотрудников Ространснадзора на остановку транспортных средств и осуществление их взвешивания и измерения габаритов с составлением соответствующего акта на федеральных автомобильных дорогах без обязательного участия сотрудников Госавтоинспекции МВД России.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) по нагрузке на ось от 06.07.2015 № 996 отвечает требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. подписан, инспектором УГАДН по Оренбургской области ФИО1. В этой связи отсутствие подписи Госавтоинспекции МВД России в акте, составленного по результатам взвешивания транспортного средства ответчика на весах СДК.Ам-01-2-2 (заводской номер 216) и подписанного инспектором УГАДН по Оренбургской области ФИО1., не является основанием для освобождения Конькова А.Н. от гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз не является тяжеловесным, опровергаются актом весового контроля.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Административного регламента Ространснадзора, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 № 193, проверка весовых параметров осуществляется исключительно на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Как следует из акта № 996 от 06.07.2015г. транспортное средство ответчика взвешено в режиме покоя, т.е. в соответствии с требованиями регламента. Первоначальные показания системы весового контроля, предназначенной для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту, не могут быть положены в основу для составления акта о превышении допустимых осевых нагрузок, т.к. транспортное средство должно быть взвешено в статическом положении.

Довод жалобы относительно отсутствия перегруза транспортного средства исходя из накладной № 324 от 06.07.2015г., судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 10 Порядка № 125 весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям. Из акта № 996 от 06.0.15г. следует, что взвешивание транспортного средства ответчика проводилось на весовом оборудовании зав. номером № 216. В дело представлено свидетельство о поверке весового оборудования со сроком действия до 17.06.2016г., а также руководство по эксплуатации на данное весовое оборудование, из которых следует, что систем признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодной к применению в сфере гос. регулирования обеспечения единства измерений.

Оснований сомневаться в результатах взвешивания у судебной коллегии не имеется. Указанные предельно допустимые весовые параметры превышены, а именно, превышены допустимые нагрузки по осям, что учтено в расчете, в связи с чем, возложение обязанности по возмещению вреда обоснованно.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конькова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: