Решение по делу № 2-2137/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-2137/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Королев МО 04 июня 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Семину Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилась в суд с иском к Семину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Королевскому ПАТП филиал ГУП МО «Мострансавто», управлявшегося в момент ДТП водителем Григорьевым С.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Карташову Н.П., управлявшегося в момент ДТП водителем Семиным К.В.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло по вине Семина К.В. вследствие нарушения п.п.6.2,12.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, постановлением <данные изъяты> АК №№ по делу об административном правонарушении, постановлением 50 АК №№ по делу об административном правонарушении.

Автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Королевскому ПАТП филиалу ГУП МО «Мострансавто», на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшему - Королевскому ПАТП - филиалу ГУП МО «Мострансавто» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности в отношении ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №).

ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило ответчику досудебную претензию о страховой выплате по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет Истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, выполнив таким образом свои обязанности по ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», подлежащая взысканию с виновного лица, составляет: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

09.04.2013 ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило в адрес Семина К.В. претензионное требование с предложением о добровольной выплате суммы ущерба в досудебном порядке, однако, до настоящего времени оплата задолженности за причиненный ущерб ответчиком не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Семина К.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семин К.В. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2011 в 09:10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Королевскому ПАТП филиал ГУП МО «Мострансавто», управлявшегося в момент ДТП водителем Григорьевым С.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Карташову Н.П., управлявшегося в момент ДТП водителем Семиным К.В.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло по вине Семина К.В. вследствие нарушения п.п.6.2,12.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, постановлением 50 АК №№ по делу об административном правонарушении, постановлением 50 АК №№ по делу об административном правонарушении.

Автобус <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Королевскому ПАТП филиалу ГУП МО «Мострансавто», на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшему - Королевскому ПАТП - филиалу ГУП МО «Мострансавто» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности в отношении ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №

ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило ответчику досудебную претензию о страховой выплате по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет Истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, выполнив таким образом свои обязанности по ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», подлежащая взысканию с виновного лица, составляет: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

09.04.2013 ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило в адрес Семина К.В. претензионное требование с предложением о добровольной выплате суммы ущерба в досудебном порядке, однако, до настоящего времени оплата задолженности за причиненный ущерб ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Семин К.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Семиным К.В., составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 4136 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с Семина Константина Викторовича в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 4136 рублей 48 копеек, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 04.06.2013.

Судья: