Решение по делу № 33-9896/2016 от 13.07.2016

Судья: Антошкина А.А. № 33-9896/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И. Клюева С.Б.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации с.п. Муранка м.р. Шигонский Самарской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от 25 мая 2016 года, которым постановлено:    

Исковые требования Дорошевой Г.П. удовлетворить.

Признать за Дорошевой Г.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:37:1902003:137 площадью 429 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Дорошева Г.П. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Муранка м.р. Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:37:1902003:137 площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В иске указала, что спорный земельный участок принадлежал ФИО12, умершей 02 октября 1998 года. Наследником после ее смерти по завещанию является ФИО13, который фактически принял наследство после смерти ФИО12, так как проживал совместно с ней, но не оформил свои наследственные права. После смерти ФИО13, умершего 04 октября 2002 года, наследство приняла истец как наследник по закону.

Оформить наследство во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку при жизни ФИО13 наследственные права не оформил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация с.п. Муранка м.р. Шигонский Самарской области просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика администрации с.п. Муранка м.р. Шигонский Самарской области Якорхина Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

    Представитель истца Дорошевой Г.п. Пинчук С.П. против удовлетворения жалобы возражала.

Третье лицо Петрунин С.В. с жалобой согласился, просил решение суда отменить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.9 ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Тайдаковского сельского совета Шигонского района от 08.04.92 ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности № 0000094 от 01.06.92 на земельный участок в пос.Львовка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,12 га (л.д.5). Подлинный экземпляр свидетельства хранится в архиве Шигонского отдела Росреестра.

В архивном отделе Администрации м.р.Шигонский отсутствует постановление Тайдаковской сельского администрации от 08 апреля 1992 года, но имеется постановление от 07 апреля 1992 года (без номера) о проведении инвентаризации всех землепользователей с перерегистрацией и выдачей новых государственных актов или временных свидетельств (л.д.163,164).

По материалам инвентаризации земель п.Львовка Шигонского района Самарской области в 1997 году, хранящимся в архиве Шигонского отдела Росреестра, ФИО12 в <адрес> в кадастровой квартале САМ 37:00:10 принадлежало (находилось в фактическом пользовании) три земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером 3:37 площадью 0,0429 га, с кадастровым номером 3:38 площадью 0,2484 га и с кадастровым номером 3:28 площадью 0,1223 га. Местоположение границ земельных участков определено в прилагаемых к свидетельству планах (л.д. 166,167-177).

Из материалов инвентаризации также следует, что по документам ФИО12 принадлежит участок с кадастровым номером 3:28, участки с кадастровыми номерами 3:37 и 3:38 находятся ее в пользовании без документов. По учетным данным за ФИО12 значатся участки площадью 3 600 кв.м.

Постановлением Администрации Тайдаковского сельского совета Самарской области № 34 от 18 декабря 1997 года «О рассмотрении материалов инвентаризации земель поселка Львовка» по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель постановлено предоставить гражданам земельные участки в собственность и в пользование согласно приложениям 1 и 2.

В приложения 1 к постановлению указано о предоставлении в собственность Соколовой В.В. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 536 кв.м, что составляет разницу площадей земельных участков в фактическом пользовании 0,4136 (0,1223 +0,0429 + 0,2484) га и по учетным данным 0,3600 га ( 0,4136-0,3600).

Постановлением главы администрации Тайдаковской волости «Об адресации хозяйств пос.Львовка администрации Тайдаковской волости» № 6-а от 03 апреля 2000 года произведена адресация земельных участков: участку с кадастровым номером 3:37 присвоен адрес <адрес>; с кадастровым номером 3:38 - <адрес>, с кадастровым номером 3:28 - <адрес>, что подтверждается справками Администрации с.п.Муранка м.р.Шигонский № 447-449 от 16 ноября 2015 года, № 686 от 23 декабря 2015 года (л.д. 178-180,185).

Сведения о спорном земельном участке 06.12.05 внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Участку присвоен кадастровый номер 63:37:1902003:137, его правообладателем на основании свидетельства о праве собственности на землю № 000094 от 01 июня 1992 года значится ФИО12 (л.д. 6,181).

Права и обременения на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Росреестра от 06 апреля 2016 года (л.д.73).

Судом также установлено, что основании постановлений главы м.р.Шигонский земельный участок по <адрес> (кадастровый номер 63:37:19 02003:0028) площадью 1 216 кв.м. и земельный участок по <адрес> (кадастровый номер 63:37:19 02 003:0038) площадью 2003,70 кв.м. были предоставлены в собственность за плату ФИО11, что подтверждается договорами купли-продажи земельного участка № 132 и 133, заключенными 29 ноября 2006 года с КУМИ (л.д.121-126, 127-130). ФИО11 в свою очередь продала участки 24 июня 2008 года ФИО15..

24 апреля 2010 года земельный участок по <адрес> приобретен Петруниным С.В. по договору купли-продажи (л.д. 104-106), право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 13). Постановлением сельской администрации № 42 от 31 августа 2011 года произведена переадресация участка с присвоением нового адреса: <адрес> (л.д. 107). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН, площадь участка соответствует материалам межевания (л.д. 108-110).

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 16 мая 2016 года (л.д.149-159) и ситуационного плана земельного участка (л.д. 68, 69) усматривается, что наложения границ земельного участка, принадлежащего Петрунину С.В., на спорный земельный участок (в границах, определенных по материалам инвентаризации), не имеется.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не входит в контур земельного участка, принадлежащего Петрунинину С.В. Вместе с тем, Петрунин С.В. как обладатель смежного земельного участка без получения соответствующего разрешения и правовых оснований возвел на спорном земельном участке жилой дом.

Право собственности ФИО12 на спорный участок ранее органами местного самоуправления не оспаривалось, что подтверждается выданными сельской администрацией справками о принадлежности земельных участков на основании свидетельства о праве собственности № 00094 от 01 июня 1992 года (л.д. 178-180), сведениями, направленными в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области об адресации ранее учтенных земельных участках (письмо районной администрации от 18 апреля 2011 года № 1032), в которых спорный участок значится в собственности (л.д. 191-194).

Изменение позиции ответчика по исковым требованиям Дорошевой Г.П., от позиции, выраженной по аналогичному требованию, ранее заявляемому ФИО11 (гражданское дело 2-3/16), в которой выражалось согласие с заявленными требованиями (л.д.32 указанного дела) и подтверждалась принадлежность спорного земельного участка ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности, суд обоснованно расценил как желание помочь Петрунину С.В. избежать в дальнейшем правовых претензий со стороны Дорошевой Г.П.

Материалы инвентаризации в части принадлежности земельного участка ФИО12, как и постановление № 34 от 18 декабря 1997 года в части предоставления ей земельного участка, недействительными не признаны, никем не оспорены.

Судом в решении правильно указал, что площадь земельного участка по <адрес> спорного земельного участка составляет 1645 (1 216 + 429) кв.м., что не превышает сумму площадей, указанных в свидетельстве о праве собственности и в постановлении сельской администрации № 34 от 18 декабря 1997 года - 1736 ( 1200 +536) кв.м.

Ответчиком не опровергнуты доводы представителя истца о том, что предоставленный по результатам инвентаризации земельной участок площадью 536 кв.м. входит в площадь земельных участков, находившихся в фактическом пользовании ФИО12

Суд установил, что в техническом паспорте на домовладение по <адрес> (по состоянию на 25 августа 2005 года) постройки, в частности сарай литер С, который находится за пределами земельного участка по <адрес> (л.д. 18-20). При сопоставлении местоположения домовладения с местоположением земельных участков, принадлежащих ФИО12 по материалам инвентаризации (л.д.176), усматривается нахождение литера С на спорном земельном участке.

Допущенные при составлении материалов инвентаризации ошибки в сведениях о площади земельного участка (земельных участков), принадлежащих ФИО12 по документам (по свидетельству - 1200, по материалам инвентаризации - 2600 и 3600), не влияют на законность предоставленного ей участка площадью 536 кв.м.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив совокупность доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному к выводу о приобретении ФИО12 права собственности на спорный участок на основании решения местной администрации.

Границы участка согласованы смежным землепользователем в лице главы сельского поселения ФИО2, спора по границам не имеется, что подтверждается схемой и актом согласования местоположения земельного участка от 17 марта 2016 года, составленными кадастровым инженером ФИО3 (л.д.67-72).

Нахождение на спорном земельном участке части самовольно возведенного Петруниным С.В. жилого дома не препятствует признанию права собственности на земельный уча сок за истцом, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось участниками процесса, что местоположение выстроенного дома не соответствует выданному разрешению на строительство (л.д.132-133,134-137).

ФИО12 умерла 02 октября 1998 года (л.д. 30). На момент смерти она проживала и была зарегистрирована совместно с совершеннолетними детьми ФИО14 и ФИО13 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой сельской администрации № 64 от 10 февраля 2016 года (л.д. 11).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно положениям ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО12) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.527). Для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства ( ст.546 ГК РСФСР).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По сведениям нотариуса Шигонского района ФИО4 (исх.№ 1888 от 03 ноября 2015 года) наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д.65).

31 октября 1996 года специалистом Тайдаковской сельской администрации ФИО5 удостоверено составленное ФИО12 завещание, которым все свое имущество она завещала ФИО13. Сведения о совершенном нотариальном действии внесены в реестр регистрации нотариальных действий за № (л.д. 183).

В силу положений ГК РСФСР (действовавших, на момент составления завещаний), каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (ч.1 ст.534). Завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее (ст.543).

На момент ее смерти ФИО12 завещание не отменено и не изменено, что следует из заверительной надписи на нем. Завещание не признано недействительным и никем не оспаривается при рассмотрении данного дела.

ФИО13, являясь наследником ФИО12 по завещанию, принял наследство фактическими действиями, что подтверждается справкой о совместном проживании с наследодателем на момент его смерти. Данный факт никем не опровергнут и не оспаривается при разрешении данного дела.

Не имеют правового значения при рассмотрении данного дела решение мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района Самарской области от 17 января 2006 года (л.д. 14), которым за ФИО11 как за наследником по закону первой очереди признано право собственности на часть наследственного имущества после смерти ФИО12 (жилой дом по <адрес>), как и решение Шигонского районного суда от 07 сентября 2010 года (л.д.161-162), которым ФИО9 восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО12, поскольку наследование по закону имеет место только при отсутствии наследников по завещанию.

Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2-3/16 по иску ФИО11 и встречному иску ФИО10 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, обе стороны заявили отказ от иска, мотивируя его наличием завещания в пользу ФИО13(л.д.16).

ФИО13 умер 04 октября 2002 года (л.д.29).

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

По сведениям нотариуса г.Муравленко Ямало-Ненецкого АО ФИО6 после смерти ФИО13 заведено наследственное дело № 10/2003, и наследство принято Дорошевой Г.П. (сестрой). Иные наследники второй очереди по закону - ФИО9 (сестра) и ФИО7 (брат) от наследства отказались. Дорошевой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес> (л.д.31,186).

Иные установленные судом наследники второй очереди по закону ФИО8, ФИО10 и ФИО10 о своих наследственных правах на имущество после смерти ФИО13 не заявляли, в наследство не вступали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок

принадлежал ФИО13 на законных основаниях - в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13, лишена возможности иначе как на основании судебного решения оформить свои наследственные права на земельный участок, поскольку наследодатель при жизни не оформил свои права на него в установленном законом порядке, что не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

Апелляционная жалоба администрации с.п. Муранка м.р. Шигонский Самарской области фактически подана в интересах Петрунина С.В. которому она желает оформить в собственность земельный участок, занятый самовольно возведенным жилым домом. Однако, как указано выше, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что спорный участок отражен в материалах инвентаризации, а затем поставлен на кадастровый учет ошибочно, несостоятельны, поскольку данные документы в совокупности с другими материалами дела достоверно подтверждают существование участка как ранее учтенного.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, не содержат указаний на нарушения норм материального либо процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации с.п. Муранка м.р. Шигонский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: