Решение по делу № 2-482/2019 от 04.02.2019

К делу №

УИД 23RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 15 »    апреля    2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

с участием:

представителя истца Администрации <адрес> ФИО5,

действующей на основании доверенности от 10.01.2019 года №.02-45/7,

ответчика                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит изъять находящуюся в собственности ответчика 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102011:17, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Бородина, 12; прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка путем погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права; продать с публичных торгов 1/2 доли названного земельного участка с обязанностью сноса, определив начальную продажную цену с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО3 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. Также истец в случае удовлетворения требований иска просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу и обращенное к принудительному исполнению решение суда о сносе расположенной на спорном земельном участке самовольной постройки.

Представитель истца Администрации – ФИО5 в судебном заседании решение по иску оставила на усмотрение суда. Указала, что решение суда о сносе расположенной на спорном земельном участке самовольной постройки исполнено ответчиком полностью, однако у нее отсутствует право отказаться от иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска Администрации отказать, поскольку самовольная постройка, располагавшаяся на спорном земельном участке, была им снесена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Начальник Лазаревского отдела <адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольных построек, суд полагает требования иска Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0102011:17 площадью 700кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Бородина, 12, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Администрации к ФИО3 о сносе самовольных построек. Судом на ответчика возложена обязанность осуществить за свой счет снос двухэтажной постройки размерами в плане 4,6мХ3,5м, двухэтажной постройки размерами в плане 3,2мХ6,4м, одноэтажной постройки размерами в плане 10,3мХ4,3м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102011:17 по адресу: <адрес>, пер. Бородина, 12.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 6 и ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

При неисполнении обязанности осуществить снос самовольной постройки в указанный срок, на основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Как следует из п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Однако из постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Факт исполнения ФИО3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом сектора по <адрес> отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства Администрации ФИО7, а также фототаблицей к нему. Этот факт признан и представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время предусмотренные законом условия для изъятия спорного земельного участка с целью его последующей продажи с публичных торгов для обеспечения исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                    С.П. Богданович