Решение по делу № 33-8290/2020 от 24.07.2020

Судья: Киктева О.А. Дело № 33-8290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 13-95/2020 по частной жалобе Назаренко Виталия Викторовича

на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 4 марта 2020 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП по <адрес> о прекращении исполнительного производства № <...> в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Дон».

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда Волгограда от 9 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Назаренко В.В. к ООО «Пересвет-Регион-Дон», Босак Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года вышеуказанное решение суда от 9 августа 2018 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Назаренко В.В. к ООО «Пересвет-Регион-Дон», Босак Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным удовлетворены; за Назаренко В.В. признано право собственности на квартиру <адрес>; на ООО «Пересвет-Регион-Дон» возложена обязанность передать Назаренко В.В. по передаточному акту квартиру № <...> в течение двух месяцев со дня вступления в законную судебного постановления.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, обращен к исполнению, и Межрайонным отделом по особым производствам УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Дон» возбуждено исполнительное производство № <...> от 19 декабря 2018 года.

20 января 2020 года судебный пристав-исполнитель МО и ОИП УФССП по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник лишен возможности исполнить решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку взыскатель Назаренко В.В. самостоятельно исполнил требования исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Назаренко В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу Назаренко В.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда Волгограда поступила письменная информация о поступлении 5 августа 2020 года в суд первой инстанции частной жалобы ООО «Пересвет-Регион-Дон» на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 июля 2020 года, которым Назаренко В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 4 марта 2020 года, в связи с чем необходимо разрешить вопрос о восстановлении процессуального на апелляционное обжалование данного судебного постановления.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке в данном судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке статьи 112 ГПК РФ вопроса о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, проверки поступившей частной жалобы на соответствие требованиям ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

возвратить в Дзержинский районный суд Волгограда материал в отношении частной жалобы ООО «Пересвет-Регион-Дон» для выполнения требований статей 112, 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина