Решение по делу № 2-2499/2022 от 08.07.2022

дело № 2-2499/2022

24RS0028-01-2022-002784-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием представителя истца Леканцева А.М., действующего на основании доверенности № от 14.06.2022 сроком на пять лет,

представителя ответчика Россихиной Т.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2023г.г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю Вэньцай к ООО «Втормет» об изменении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ю Вэньцай обратился в суд к ответчику ООО «Втормет» с требованием об изменении договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ними (сторонами по делу) 01.05.2016 был заключен договор аренды <данные изъяты> доли железнодорожного тупика, в соответствии с которым истец передает ответчику в пользование <данные изъяты> долю железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес> для проведения погрузочно-разгрузочных работ, а последний обязуется, кроме прочего, уплачивать за это арендную плату в сумме 3500 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением между ними (сторонами) от 01.07.2018 арендная плата изменена на 5748 руб. в месяц. Таким образом, с последнего повышения арендной платы прошло более трех лет. Согласно отчету ООО «Центр оценки и аудита», рыночная стоимость правом владения, пользования ? долей в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик, протяженностью 201м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде величины арендной платы составляет 17 667 рублей в месяц. В связи с этим истцом в адрес ответчика 13.04.2022 было направлено уведомление об увеличении арендной платы до указанного размера. Между тем, 25.04.2022 ответчик выразил несогласие с размером арендной платы, предложив 8500 рублей в месяц в качестве арендной платы. Однако, с указанной ценой договора аренды он (истец) не согласен, настаивает на том, что арендная плата должна составлять 17 667 руб. в месяц. В связи с этим истец просил внести в договор аренды железнодорожных путей от 01.05.2016 изменения, устанавливающие размер арендной платы в размере 17 667 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца Леканцев А.М. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Россихина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагая предлагаемую истцом арендную плату чрезмерно завышенной, так как при подготовке отчета специалистом, кроме прочего, были взяты расходы собственника по оплате налогов, однако, из условий договора усматривается, что налог на доходы физических лиц уплачивает арендатор, то есть ответчик. Также ответчик за свой счет производит ремонт железнодорожного тупика, содержит его в надлежащем состоянии, по сути, пользование железнодорожным тупиком со стороны ответчика сводится к тому, что прибывает вагон в указанный тупик, после чего производится его загрузка металлоломом и он убывает, такое прибытие вагона происходит не ежемесячно, например, в июле, августе и сентябре текущего года отгрузки лома не было, то есть фактически ответчик не пользовался железнодорожным тупиком. Более того, истец и сам пользуется своим тупиком, то есть он не находится в единоличном пользовании ответчика. Кроме этого, уровень инфляции с 2018г. (когда имело место последнее повышение арендной платы) до настоящего времени ниже предлагаемой истцом платы, он как раз соответствует плате в сумме 8500 руб., что истца не устроило. Также представитель ответчика отметила, что за пользование иной ? долей в праве на указанный железнодорожный тупик ответчик по договору аренды уплачивает сособственнику истца – Ленец С.П. 2000 рублей ежемесячно, что почти в три раза меньше платы, уплачиваемой ответчиком истцу. При повышении платы до желаемого истцом размера деятельность ответчика станет нерентабельной, тем более при нынешней экономической обстановке стране.

Третье лицо Ленец С.П., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В ходе судебного заседания, согласно свидетельству о государственной регистрации права, установлено, что Ю Вэньцай является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

01.05.2016 между Ю. Вэньцай (арендодатель) и ООО «Втормет» (арендатор) был заключен договор аренды <данные изъяты>, в соответствии с которым Ю Вэнцай передал ООО «Втормет» часть (<данные изъяты> долю)<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для проведения погрузо-разгрузочных работ, а последнее обязалось, кроме прочего, вносить арендную плату в сумме 3500 рублей ежемесячно, в том числе НДФЛ 13% ежемесячно. При том, что эксплуатационный и иные подлобные расходы не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором самостоятельно (п. 3.3 договора) Обязанность по оплате текущего ремонта также лежит на арендаторе (п. 2.2.5 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.05.2016 по 31.03.2017г.г. И, если по истечении указанного срока ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор, то договор считается возобновленным на тот же срок по обоюдному согласию сторон (п.п. 4.1, 4.1.1)

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию арендодателя в случае изменения реально складывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию арендодателя не более одного раза в год.

Дополнительным соглашением между теми же сторонами от 01.07.2018 арендная плата изменена на 5748 руб. в месяц.

В настоящее время истец просит изменить условия договора, установив арендную плату в размере 17 667 руб. ежемесячно. В обоснование чего им представлен отчет об оценке рыночной стоимости права владения и пользования объектом аренды.

Между тем, суд полагает данный довод истца не достаточным для увеличения арендной платы по договору более чем в три раза.

Так, стороной истца не представлено доказательств того, что с 01.07.2018 существенно изменились обстоятельства либо ответчиком, как арендатором существенно нарушались условия договора.

Отсутствуют и сведения об изменении реально складывающихся цен, а также наличие иных факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость переданного имущества, изменение его характеристики.

В частности, истцом не представлено доказательств того, что состав имущества, переданного в аренду, был увеличен, его состояние улучшено за счет арендодателя.

Оснований руководствоваться отчетом об оценке предмета аренды суд не усматривает, так как в деле отсутствует такой отчет на момент заключения договора, изменения арендной платы в июле 2018г. При том, что уровень инфляции с июля 2018 по отношению к сентябрю текущего года составляет 32,14%, что по отношению к арендной плате составляет 7595,4 руб.

Более того, при составлении данного отчета, оценщиком не учтены конкретные данные, в частности сведения о фактическом времени использования предмета аренды (исходя из предыдущих показателей путем определения средней величины).

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения арендной платы по договору между сторонами с 5748 руб. до 17 667 руб. в месяц, а потому находит исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ю Вэньцай к ООО «Втормет» об изменении договора аренды <данные изъяты> от 01 мая 2016 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 06.10.2022г.